Choses à Savoir - Culture générale

Même si nombre de Français lui préfèrent d'autres modes de règlement, le paiement en espèces a encore de beaux jours devant lui. Ceci dit, le paiement en liquide est soumis à certaines restrictions, liées, pour l'essentiel, à la lutte contre le blanchiment d'argent.Ainsi, un particulier ne pourra pas dépasser un certain plafond dans ses achats en espèces. Dans un commerce, par exemple, il ne pourra pas dépenser plus de 1.000 euros en argent liquide. Et il ne pourra pas utiliser plus de 50 pièces pour un même achat.S'il s'agit d'une personne dont la résidence fiscale ne se trouve pas en France, ces seuils, plus élevés, sont portés, selon les situations, à 10.OOO ou 15.000 euros.Dans les transactions entre particuliers, il n'existe pas de limites, du moins en principe. Pour les sommes supérieures à 1.500 euros, il est cependant conseillé de régulariser la transaction par un écrit.Il est d'autres occasions où l'on ne peut disposer à son gré de son argent liquide. Si les dépôts d'espèces à la banque ne sont pas soumis à des seuils particuliers, le client devra cependant, au-dessus d'un certain plafond, préciser les motifs du dépôt et fournir certains justificatifs.Le but étant toujours de retracer l'origine de l'argent et de lutter ainsi contre le blanchiment d'argent "sale", pour employer l'expression habituelle.Il existe encore d'autres situations où l'on ne peut utiliser l'argent liquide à sa guise. Ainsi, il est possible de payer un salarié en espèces, mais à condition que ce salaire ne dépasse pas 1.500 euros.De même, un contribuable peut payer ses impôts avec des billets de banque. À condition, toutefois, que la somme à payer n'excède pas 300 euros.Et vous ne pouvez même pas vous promener dans la rue avec tout l'argent liquide que vous souhaitez. En effet, vous ne devez pas avoir plus de 10.000 euros sur vous. Si vous possédez une somme plus importante, vous devrez expliquer pourquoi vous transportez autant d'argent. Faute de quoi vous vous exposez à des amendes. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les fonctionnaires n'ont pas toujours eu bonne presse auprès de leurs concitoyens. On a souvent critiqué leurs horaires, jugés peu contraignants, leur absentéisme supposé ou leur manque d'appétence au travail.Ces reproches se sont cristallisés, à une certaine époque, dans une expression, celle de "ronds-de-cuir". Elle a été popularisée par un roman satirique, "Messieurs les ronds-de-cuir", paru en 1891.L'auteur en est Georges Courteline, connu surtout pour avoir écrit de courtes pièces à l'humour grinçant, comme "Les Boulingrin" ou "Le commissaire est bon enfant".Sous-titré "Tableaux de la vie de bureau", ce roman met en scène des fonctionnaires étriqués, qui ne semblent penser qu'à leur avancement et à la meilleure manière d'en faire le moins possible.Mais pourquoi Courteline a-t-il appelé ses tristes héros des "ronds-de-cuir" ? L'explication est très simple. Au XIXe siècle, les bienfaits de l'ergonomie n'avaient pas encore été découverts et nul ne se souciait vraiment du confort des employés de bureau.Aussi devaient-ils rester assis, durant de longues heures, sur des chaises incommodes, à l'assise dure et au dossier raide. Les réclamations que certains fonctionnaires n'ont pas dû manquer de faire à ce sujet sont sans doute restées dans quelque dossier poussiéreux, que l'administration n'a pas daigné ouvrir.Alors les employés au fessier endolori ont décidé de prendre les choses en main. Puisqu'on ne voulait pas leur fournir de chaises plus confortables, ils ont pris l'habitude d'apporter des coussins.Ainsi leurs sièges sont-ils devenus plus moelleux. Et comme ces coussins étaient ronds et faits de cuir, on a fini par surnommer les employés de bureau, qui ne s'en séparaient plus, des "ronds-de-cuir".Et cette expression a tout de suite été entendue dans un sens péjoratif. Elle est vite devenue un terme de moquerie méprisante.Il ne manquait plus que la calotte sur la tête et les manches de lustrine destinées à protéger leurs vêtements, pour compléter l'uniforme de ces "ronds-de-cuir" besogneux, dont le teint hâve et le le dos courbé trahissaient un travail routinier, accompli dans une atmosphère confinée. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Vous l'ignorez peut-être mais Paris est une ville emplâtrée, au sens propre ! A peu près 50% des bâtiments actuels sont recouverts de cet enduit, et cela ne date pas d'hier ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Dans une série consacrée aux montres "importantes" et d'une "provenance exceptionnelle", sera adjugée, chez Christie's, le 8 juin prochain, une montre spéciale. En effet, cette montre Rolex a appartenu, durant la Seconde Guerre mondiale, au lieutenant britannique Gerald Imeson, pilote de la Royal Air Force.Il s'en est servi pour planifier ce qui est resté dans l'histoire comme la "grande évasion". Cet épisode, survenu le 24 mars 1944, a d'ailleurs inspiré un film de John Sturges, avec Steve McQueen.Ce jour-là, en effet, 76 prisonniers, sur 250, ont réussi à s'évader du stalag de Sagan, en Allemagne, où ils étaient détenus. Le chemin de la liberté, pour eux, c'était un étroit tunnel de 101 mètres de longueur, pour 60 centimètres de largeur, creusé avec la plus grande peine.Malheureusement, la plupart des évadés seront repris. 50 seront exécutés par les Allemands, les autres resteront détenus jusqu'à la fin de la guerre.Le lieutenant Imeson possédait donc une montre de la marque Rolex. Et il avait choisi un modèle prestigieux. On peut s'étonner qu'un prisonnier de guerre ait pu garder un tel instrument, qui aurait pu l'aider à s'évader.C'est bien pour cette raison que, d'ordinaire, leurs geôliers allemands dépouillaient les prisonniers de leurs montres. Mais ils faisaient souvent exception pour les pilotes, en vertu d'un accord tacite.Imeson avait reçu sa montre dans un colis de la Croix Rouge. Il avait profité de l'offre faite par le fondateur de Rolex, Hans Wilsdorf, qui proposait aux militaires de ne payer leurs montres qu'une fois le conflit terminé.3.000 officiers profitèrent de cette offre, choisissant d'ailleurs, le plus souvent, un modèle plus ordinaire. La montre d'Imeson disposant d'un chronographe, il put mesurer avec précision les intervalles de temps séparant deux patrouilles. On peut donc dire que cette montre joua un rôle important dans la "grande évasion".C'est pourquoi Gerald Imeson, qui mourut en 2003, à l'âge de 85 ans, ne s'en sépara jamais. Elle est aujourd'hui estimée à une valeur comprise entre 190.000 et 375.000 euros. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Depuis 1969, 12 hommes au total ont posé les pieds sur la Lune; le premier ayant été Neil Armstrong lors de la mission Apollo 11 et le dernier Harrison Schmitt en 1972. Or, après avoir effectué ce "grand pas pour l'Humanité", ils ont tous, sans exception, été frappés à leur retour, du même mal. Lequel ? Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Une nouvelle étude scientifique révèle un des secrets de la peinture de Leonard de Vinci. L'artiste aurait en effet utilisé du jaune d'œuf, avec d'autres ingrédients, comme de l'eau et des pigments en poudre.La présence de jaune d'œuf était déjà suspectée, mais on ne savait pas si le peintre l'avait utilisé de manière intentionnelle. En effet, il aurait pu s'agir d'une contamination. Désormais, la preuve est faite que Leonard de Vinci s'en servait bien pour préparer sa peinture.C'est avec le secours de cet ingrédient, utilisé en très petite quantité, qu'ont été peintes nombre de toiles du maître et, parmi elles, son chef-d'œuvre absolu, la "Joconde".Mais il n'en avait pas l'exclusivité. En effet, ce procédé était déjà connu des Égyptiens. Et d'autres peintres, comme Vermeer, Rembrandt ou Dürer, l'utilisèrent aussi.Le mélange de jaune d'œuf à la peinture à l'huile en modifie les propriétés, au point d'éviter que les toiles ne se dégradent avec le temps.En effet, les tableaux ont tendance à se craqueler, la peinture finissant par "se froisser" en quelque sorte. On mesure bien l'effet bénéfique de ce jaune d'œuf en examinant les premières toiles de Leonard de Vinci, à une époque où il n'utilisait pas encore cet ingrédient.Dans une de ses premières œuvres, "La madone à l'œillet", on voit apparaître come des rides sur le visages de la Vierge et celui de l'enfant Jésus. À l'époque, le maître ne mélangeait pas encore du jaune d'œuf à sa peinture.Mais il découvre cette astuce plus tard, ce qui explique l'absence de ce plissement caractéristique sur ses tableaux ultérieurs.Par ailleurs, le jaune d'œuf, mêlé à la peinture, la rendrait plus visqueuse, et donc plus facile à appliquer. De même, la peinture, ainsi préparée, aurait moins tendance à jaunir ou à s'assombrir, surtout si elle est exposée à la lumière. Les spécialistes parlent, à ce propos, d'un processus d'"oxydation".Or, on le sait, des antioxydants entrent dans la composition du jaune d'œuf. C'était donc un ingrédient idéal pour assurer la pérennité d'une toile. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

En 1798, Bonaparte se lance dans la campagne d'Égypte. Le Directoire, pouvoir instable et embourbé dans divers scandales, a besoin de victoires pour redorer son blason. S'emparer de ce pays, sous domination anglaise, serait également le meilleur moyen de couper la route des Indes, une artère vitale pour le Royaume-Uni.L'armée, forte d'environ 50.000 hommes, embarque sur 400 navires, qui parviennent à Alexandrie au début juillet. Le 21, la bataille des Pyramides se termine par la victoire des troupes françaises, qui voient la route du Caire ouverte devant eux.Après le désastre naval d'Aboukir, le 30 juillet, Bonaparte quitte finalement l'Égypte en août 1799. Pour rendre hommage à ses soldats morts au combat, il demande que leurs noms soient gravés à l'intérieur de la pyramide de Kheops.167 savants, artistes et ingénieurs accompagnent l'armée. Les travaux et les relevés dus aux membres de cette expédition scientifique permettront l'essor d'une nouvelle discipline, l'égyptologie.Nul doute qu'ils ne furent saisis d'admiration en contemplant ces majestueux monuments, qui avaient défié les siècles. De leur côté, les soldats et leur chef même éprouvèrent sans doute des sentiments comparables à la vue des pyramides.Des anecdotes circulent d'ailleurs très tôt sur l'intérêt mêlé de fascination qu'aurait manifesté Bonaparte à leur endroit. On raconte ainsi que, lors de sa visite à Gizeh, sur les bords du Nil, il aurait pénétré seul à l'intérieur de la pyramide abritant le tombeau du pharaon Kheops, qui aurait régné vers 2.600 ans avant notre ère.Il y serait resté toute la nuit, avant de ressortir, au petit matin, sans dire un mot, mais en proie à une visible agitation. Sur le point de mourir, à Sainte-Hélène, il aurait voulu confier son secret, mais y aurait renoncé, craignant qu'on ne le crût pas.D'après son fidèle secrétaire, Bourrienne, cette histoire serait fausse. Jamais le général ne se serait aventuré à l'intérieur de la pyramide. Mais le fait même d'avoir propagé cette anecdote en dit long sur la fascination qu'éprouvait Bonaparte pour un monument dont il admirait les proportions. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Certains pays sont, dans l'usage courant, désignés par plusieurs noms. Ainsi, parle-t-on aussi bien d'"Angleterre", de "Grande-Bretagne" ou de "Royaume-Uni" pour désigner la grande île située de l'autre côté de la Manche.Il en va de même pour un autre pays, frontalier de la Belgique et de l'Allemagne. Un Français le nommera "Hollande" ou "Pays-Bas", selon les cas. Et ses habitants seront appelées des "Hollandais" ou bien des "Néerlandais".En fait, on prend là, comme on le fait pour l'Angleterre, la partie pour le tout. En effet, la Hollande est l'une des province des Pays-Bas, nommés ainsi en raison de leur altitude très faible. Plus précisément, il existe deux provinces de ce nom, la Hollande du Nord et la Hollande du Sud.Cette manière de prendre la partie pour le tout est une figure de style appelée "synecdoque". Elle permet, par exemple, de désigner la maison tout entière par l'emploi du seul mot "toit".Il n'est donc pas correct, en principe, d'utiliser le mot "Hollande" pour désigner les Pays-Bas.Et pourtant, il faut bien constater que ces deux mots sont interchangeables. Jusqu'à une date très récente, les autorités néerlandaises elles-mêmes s'en accommodaient. Mais cette mise en avant d'une seule partie du pays ne rendait cependant pas compte de sa diversité et de la richesse de toutes ses composantes.Aussi, le gouvernement a-t-il décidé, à compter du 1er janvier 2020, que le seul vocable "Pays-Bas" serait désormais utilisé, au détriment du mot "Hollande". Ce qui suppose des modifications, notamment au fronton de tous les bâtiments publics.Pour accompagner la promotion du seul nom choisi, désormais, pour désigner le pays, un logo officiel a été choisi. Il représente une tulipe orange, ornée des lettes NL.Un double symbole de la nation néerlandaise : une fleur connue, à l'étranger, comme le symbole même des Pays-Bas et la couleur de la dynastie régnante, les Orange.Toute cette campagne de "marketing", destinée à imposer ce nom de "Pays-Bas", aura coûté, au total, quelque 200.000 euros aux contribuables néerlandais. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

On peut penser, à première vue, que la liberté de s'habiller comme on l'entend, y compris sur le lieu de travail, fait partie de la liberté individuelle. ET qu'en conséquence elle ne peut pas être limitée.Ce qui est vrai, dans le principe. Mais le Code du travail prévoit des exceptions à ce principe général. Autrement dit, l'employeur peut, oui, apporter des restrictions à cette liberté de se vêtir, mais attention , seulement si deux conditions sont réunies.Ainsi, une tenue de travail peut vous être imposée si celle-ci se justifie par la "nature de la tâche à accomplir", premiere condition, ET, seconde condition, si elle est "proportionnée au but recherché", selon les termes mêmes du Code.Ainsi, si le travail exercé comporte certains risques, l'employeur peut exiger du salarié qu'il porte une tenue assurant sa sécurité. Dans ce cas, il sera tenu de la lui fournir et de compter comme période travaillée le temps nécessaire à l'habillage et au déshabillage.De même, une certaine tenue pourra s'imposer, pour des raisons d'hygiène, à la personne travaillant dans une entreprise de transformation alimentaire.Et puis, en dehors même de ces restrictions d'ordre général apportées par le Code du travail à la liberté de se vêtir à sa guise sur le lieu de travail, l'employeur jouit d'une certaine latitude pour réglementer la tenue des salariés.Comme aucune loi n'en précise les contours, c'est au juge d'apprécier, au cas par cas, si l'employeur a ou non outrepassé ses droits en interdisant telle ou telle tenue dans l'entreprise.Ainsi, il est admis que l'employeur peut réglementer la tenue de ses salariés pour préserver l'image de marque de son entreprise. De telles restrictions s'appliquent plus particulièrement aux salariés en contact avec le public.Ainsi, la jurisprudence admet qu'un employeur ait le droit d'interdire à un employé devant recevoir des clients de porter, par exemple, un short ou un survêtement.Par ailleurs, l'employeur est en droit d'exiger, de la part de ses salariés, une tenue correcte et décente. Ainsi, des vêtements transparents ou trop décolletés, le port d'une mini-jupe ou d'un bermuda peuvent-ils être légitimement proscrits sur le lieu de travail. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

En créant, à l'aube d'Hollywood, son personnage de Charlot, ce vagabond au grand cœur, reconnaissable entre tous, Charlie Chaplin est devenu l'un des cinéastes les plus célèbres au monde.Ce qui ne l'empêcha pas, au début des années 1950, d'encourir les foudres des services secrets américains. L'Amérique est alors en proie au "maccarthysme", cette paranoïa anticommuniste qui voyait en nombre de citoyens américains, et notamment des acteurs, des agents de l'Internationale rouge.Chaplin n'a jamais appartenu au parti communiste, mais on le soupçonnait d'avoir pour lui une secrète sympathie. Aussi le puissant patron du FBI, J. Edgar Hoover, fait ouvrir un dossier au nom du comédien. Il s'épaissira, au fil du temps, jusqu'à compter 2.000 pages.Sur quoi les accusations formulées à l'encontre de Chaplin étaient-elles fondées ? Sur de vagues soupçons bien plus que sur des faits tangibles.Ils étaient puisés dans l'œuvre même du maître. À défaut d'y faire une propagande ouverte pour le communisme, Chaplin y révélait sa sympathie pour la démocratie et sa condamnation du capitalisme.Qu'on se souvienne, à cet égard, du ridicule autocrate, inspiré par Hitler, qui, dans "Le dictateur", jonglait avec un ballon en forme de mappemonde. Ou du malheureux ouvrier des "Temps modernes" qui, incapable de suivre le rythme dément du travail à la chaîne, finit par se perdre dans d'immenses engrenages.À chaque fois, l'humour de ces films n'en soulignait que mieux la satire féroce d'une société injuste et privée de ses valeurs humanistes.Une vie privée agitéeOn ne pouvait cependant pas incriminer Chaplin sur le seul fondement de ses films. Alors Hoover s'en prend à sa vie privée. Comme celle de beaucoup d'acteurs de cette époque, elle est assez agitée.Ainsi, la seconde femme de Chaplin, l'actrice Lita Grey, l'accuse de cruauté et d'infidélité. Une autre actrice lui intente un procès en reconnaissance de paternité.On prend prétexte de ces accusations pour lui interdire de rentrer aux États-Unis, en 1952, alors qu'il se trouve à Londres. Il n'y reviendra que vingt ans plus tard, en 1972, pour recevoir un oscar d'honneur. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.