Das Neue Berlin

Du willst uns unterstützen? Hier entlang. Folge uns auf Bluesky oder schreib uns an hierist@dasneue.berlin. ⎯ Die ökologische Bewegung hat das Koordinatensystem politischer Konflikte hierzulande nachhaltig verschoben. Das ist nicht erst seit gestern ein Problem für Sozialdemokratie und Gewerkschaften. Denn ihre Entstehung ist untrennbar mit eben dem industriellen System verbunden, das den Klimawandel verursacht hat. Während sich linke Parteien schon länger auch jenseits des Arbeitermilieus positionieren, ist das bei den Industriegewerkschaften anders. Auch wenn sie den Klimawandel längst nicht mehr ignorieren, ist ihr Auftrag doch, das Interesse der Beschäftigten zu vertreten. Das Florieren der Industrie, also klimaschädliches Wachstum, ist indirekt also auch ihr Interesse. Die Industriegewerkschaften befinden sich im Spannungsfeld von progressiver Politik (und das heißt im 21. Jahrhundert nun mal auch grüner Umbau der Wirtschaft) und den Interessen der klassischen, zum „bösen Buben“ gewordenen Industrie, der Stahlbranche, der Autohersteller. Wie gehen die Industriegewerkschaften damit um? Welches Verhältnis zur Natur und den natürlichen Ressourcen haben sie? Und wie ändert sich das? Jana Flemming hat sich sowohl theoretisch als auch in ihrer Forschung vor Ort bei der IG Metall mit eben dieser Frage auseinandergesetzt. Mit ihr sprechen wir über Ökologie in der Gewerkschaftsgeschichte, ihre Interviews mit Funktionären und das heutige Selbstverständnis der IG Metall in der ökologischen Transformation. Ist der Konflikt zwischen Industriegewerkschaften und Klimabewegung dabei unvermeidlich oder finden sie gar gemeinsame Ansätze? Notizen Jana Flemming: Industrielle Naturverhältnisse. Politisch-kulturelle Orientierungen gewerkschaftlicher Akteure in sozial-ökologischen Transformationsprozessen (2022)Forschungsgruppe Globalisierung, Arbeit und Produktion am Wissenschaftszentrum Berlin für SozialforschungIndustriegewerkschaft MetallEnquete-Kommission Wachstum, Wohlstand, LebensqualitätWolfgang LembNaturfreundeSozialpartnerschaftIndustriegewerkschaft Bergbau, Chemie, EnergieEuropean Green DealBildungszentrum SprockhövelTarifautonomieNegative Dialektik1,5°-Ziel-Machbarkeitsstudie des Wuppertal InstitutsLabourStartSolidaritätserklärung von Fridays for Future mit den Streikenden im ÖPNVSteffen Liebig: Arbeitszeitverkürzung als Konvergenzpunkt? Sozial-ökologische Arbeitskonzepte, Wachstumskritik und gewerkschaftliche Tarifpolitik (2021)Klaus PickshausAusgabe 3/2022 der Mitbestimmung „Wir haben nur eine Erde“Podcastfolge von „Was tun“ zu Fridays und ÖPNV Transkript Das Transkript zur Episode ist hier abrufbar. ACHTUNG: Das Transkript wird automatisch durch wit.ai erstellt und aus zeitlichen Gründen NICHT korrigiert. Fehler bitten wir deshalb zu entschuldigen. Verwandte Episoden Mit Ulrike Herrmann über das Ende des Kapitalismus State of the Trade Union – mit Wolfgang Schroeder Wirkliches und Mögliches in der Klimakatastrophe – mit Frank Adloff

Du willst uns unterstützen? Hier entlang. Folge uns auf Bluesky oder schreib uns an hierist@dasneue.berlin. ⎯ Mit der Corona-Pandemie steht die wissenschaftliche Expertise einmal mehr im Zentrum gesellschaftlicher Auseinandersetzung. Die einen feiern die Wissenschaft als Brandung im Sturm des Postfaktischen, die anderen fürchten sich vor einer entpolitisierten Technokratie in ihrem Namen. Doch gibt es überhaupt die Expertise? In der Pandemie beobachteten wir eher eine Konkurrenz der Disziplinen Virologie und Epidemiologie, Soziologie und Ökonomik – und vieler anderer mehr. Konkurrenz belebt zwar das Geschäft, und das könnte auch für die Wissenschaft gelten. Gleichzeitig geht es in vielen Streits zwischen den Fächern weniger um Erkenntnis selbst als um Macht und Geld, die jede institutionalisierte Wissenschaft auch zum Überleben braucht. Heinz Bude und Dirk Brockmann, der eine Soziologe, der andere Physiker und Komplexitätsforscher, haben sich in der „No Covid“-Initiative kennengelernt. Dort erlebten die beiden einen interdisziplinären Austausch auf Augenhöhe, ein „undiszipliniertes“ Denken, eine Expertise über Fachgrenzen hinweg. In der Sendung sprechen wir mit ihnen über die Bedingungen einer solchen Begegnung, erkenntnistheoretische Implikationen, die Kraft der Bilder, und ob eine solche Wissenschaft auch in der Öffentlichkeit glaubwürdiger sein kann. Das Gespräch ist in einer überarbeiteten Fassung im Leviathan erschienen. Links Heinz Bude (Wikipedia) Dirk Brockmann (Wikipedia) NoCovid Heinz Bude: „Populationen und Gesellschaften“ (2022) (Vortrag im digitalen Kolloquium Soziologische Perspektiven auf die Corona-Krise) Dirk Brockmann: Im Wald vor lauter Bäumen (2022) RAND Corporation (Wikipedia) Transkript Das Transkript zur Episode ist hier abrufbar. ACHTUNG: Das Transkript wird automatisch durch wit.ai erstellt und aus zeitlichen Gründen NICHT korrigiert. Fehler bitten wir deshalb zu entschuldigen. Gäste Heinz Bude Website Dirk Brockmann Twitter Website Verwandte Episoden Postmoderne Katerstimmung – Mit Oliver Schlaudt und Mark Fischer über die neue Faktenliebe Ad-hoc-Gruppe: Podcasts in der Soziologie Mit Stefan Hirschauer über soziologische Mehrsprachigkeit Das Mittelalter vermitteln – mit Andrej Pfeiffer-Perkuhn

Du willst uns unterstützen? Hier entlang. Folge uns auf Bluesky oder schreib uns an hierist@dasneue.berlin. ⎯ Infrastrukturen prägen unser Handeln: Wie wir uns durch Raum und Zeit bewegen, was wir von der Welt wissen, wie wir miteinander kommunizieren. Sie zu verstehen heißt, die Gesellschaft und ihren Wandel zu begreifen. Eva Barlösius hat diesen Versuch unternommen. Dabei vermeidet sie, geschichtliche Erfahrungen und bisherige Konzepte unreflektiert in die Zukunft zu projizieren. Die Standarderzählung vom neoliberalen Niedergang der Infrastrukturen, so Barlösius, sei deshalb ein schlechter Ausgangspunkt. Sie sei zwar nicht falsch, sie bleibe aber noch im Bann einer spezifischen historischen Phase der wohlfahrtsstaatlichen Infrastrukturpolitik. Eine Politik, die mit der Durchdringung des nationalen Territoriums und einer strengen Normierung und Reglementierung einher gegangen sei. In mehreren Fallstudien erkundet sie höchst unterschiedliche Aspekte des Infrastrukturwandels: vom Dorf, aus dem sich private Geschäfte und der Staat mehr und mehr zurückziehen, bis zur Universität, in der Forschungsdaten der einen Wissenschaftlerinnen zu den Infrastrukturen der anderen werden – und die Forschung selbst zur Infrastruktur der Politik, Wirtschaft und Verwaltung. Die Zukunft der Infrastruktur kann für Barlösius weder in der großflächigen Monopolisierung durch private Unternehmen noch in der Standardisierung einer rein staatlichen Infrastrukturpolitik liegen. Mitgliedschaft und Mitwirkung wird in verschiedenen Dimensionen der Infrastruktur wichtiger werden. Welche Institutionen die Träger werden, ist eine ungeklärte Frage. Aber eine, über die eine politische Debatte dringend nötig ist. Links Eva Barlösius: Infrastrukturen als soziale Ordnungsdienste (2020) Andreas Knie Claudia Neu Dirk van Laak DNB52 „Höher, schneller, weiter – Mit Dirk van Laak über die Geschichte der Infrastruktur“ Transkript Das Transkript zur Episode ist hier abrufbar. ACHTUNG: Das Transkript wird automatisch durch wit.ai erstellt und aus zeitlichen Gründen NICHT korrigiert. Fehler bitten wir deshalb zu entschuldigen. Gast Eva Barlösius Website Verwandte Episoden Muster einer neuen Gesellschaft – Mit Silke Helfrich über die Philosophie der Commons Höher, schneller, weiter – Mit Dirk van Laak über die Geschichte der Infrastruktur Wohnen als soziale Infrastruktur – mit Inga Jensen Mit Luisa Schneider über das Leben auf der Straße Alternative Fakten – mit Nils C. Kumkar

Du willst uns unterstützen? Hier entlang. Folge uns auf Bluesky oder schreib uns an hierist@dasneue.berlin. ⎯ Geht man die Wahlergebnisse der letzten Bundestagswahl in Berlin durch, zeigt sich ein eindrückliches Bild. Die Mitte gehört den Grünen, mit 30 Prozent der Erststimmen in Berlin-Mitte und fast 40 Prozent in Friedrichshain-Kreuzberg. Die AfD kommt dagegen nur auf 5 Prozent. Weit außerhalb des Rings sieht das ganz anders aus. In Spandau oder Marzahn erreichen die Grünen kaum 10 Prozent. Die AfD ist hier gleichauf oder sogar stärker. Vom Ring in die Außenbezirke bildet sich in Berlin ein Konflikt ab zwischen Zentrum und Peripherie. Was in Berlin im Kleinen gilt, ist auch in Deutschland insgesamt zu sehen: der Konflikt zwischen Stadt und Land. Das ist die These von Lukas Haffert, der sich in seinem neuen Buch Stadt, Land, Frust mit der Rückkehr dieses Konflikts in Politik und Gesellschaft auseinandergesetzt hat. Mit ihm sprechen wir darüber, wie man die Unterschiede zwischen Stadt und Land vermisst: über die politökonomischen Ursachen, die kulturellen Gegensätze und die identitätspolitische Aufladung des Konflikts. Dem Versuch, die Gegensätze einfach politisch aufzulösen, steht er skeptisch gegenüber. Auch die beste Infrastruktur in ländlichen Regionen führt nicht automatisch zu den von Städtern „gewünschten“ Wahlergebnissen – wie etwa die Schweiz zeigt. Viel grundlegender ist die Frage: Wie können moderne Gesellschaften solche Grundkonflikte in ihren Institutionen repräsentieren? Notizen Wahlergebnisse in Berlin, Bundestagswahl 2021Lukas Haffert: Stadt, Land Frust (2022)Entwicklung der Direktmandate bei Bundestagswahlen seit 1949 (Wikipedia)Cleavage-Theorie (Wikipedia)Deindustrialisierung (Wikipedia)Richard Florida: Kreative Klasse (Wikipedia)Künstlersozialkasse (Wikipedia)Andreas Reckwitz: Die Gesellschaft der SingularitätenSteffen Mau: Kamel oder Dromedar? Zur Diagnose der gesellschaftlichen Polarisierung (2022) Transkript Das Transkript zur Episode ist hier abrufbar. ACHTUNG: Das Transkript wird automatisch durch wit.ai erstellt und aus zeitlichen Gründen NICHT korrigiert. Fehler bitten wir deshalb zu entschuldigen. Gast Lukas Haffert Twitter Website Verwandte Episoden Höher, schneller, weiter – Mit Dirk van Laak über die Geschichte der Infrastruktur Wohnen als soziale Infrastruktur – mit Inga Jensen Ungleichheit im deutschen Schulsystem – mit Marcel Helbig Spießer! – mit Sonja Engel und Dominik Schrage Kirche im Umbruch – mit Philipp Greifenstein

Du willst uns unterstützen? Hier entlang. Folge uns auf Bluesky oder schreib uns an hierist@dasneue.berlin. ⎯ Wir sehen uns gern als Leistungsgesellschaft. Mit sozialer Ungleichheit haben wenige Menschen ein Problem, so lange sie durch die „Leistungen und Fähigkeiten“ des Einzelnen gerechtfertigt ist. Doch schon beim Blick auf die Bildung stößt diese Vorstellung auf Widersprüche. Denn welche Fähigkeiten Kinder erlernen können und was sie damit später leisten dürfen, hängt an extrem ungleichen Bedingungen. Mit Marcel Helbig sprechen wir über Ungleichheit im deutschen Schulsystem. Wir beginnen zunächst historisch. Nach der Weimarer Reichsverfassung, die nun gut 100 Jahre alt ist, wurde erstmals der Gedanke von Gleichheit in der schulischen Bildung verankert. Mit der mindestens vierjährigen Grundschule wurde ein Einrichtung geschaffen, in der Kinder aller Schichten gemeinsam lernen. Auch heute noch besteht ein Sonderungsverbot mit Verfassungsrang, das die Ausgrenzung von Kindern nach Besitzverhältnissen in Schulen untersagt. Die Wirklichkeit sieht anders aus. Wir versuchen, die komplizierte Struktur des deutschen Schulsystems zu verstehen, inklusive der Verwerfungen von Wiedervereinigung und demographischen Umbrüchen. Dann widmen wir uns den Mechanismen, die die Ungleichheit in der Schullaufbahn verfestigen: von den ungleichen Vorbedingungen beim Schuleintritt über die ungleiche Bewertung von Schülern aus verschiedenen Milieus bis hin zur sozial-räumlichen Segregation von Stadtteilen und ihren Schulen. Eine besondere, und immer wichtigere Rolle spielen dabei die Privatschulen. Bürgerliche Familien bleiben dort unter sich und verstärken damit die Bildungsungleichheiten weiter. Ein positiver Ausblick fällt schwer. Notizen Marcel HelbigLeibniz-Institut für BildungsverläufeThomas Piketty: Das Kapital im 21. Jahrhundert (2014)VolksschuleG8KultusministerkonferenzDemografische DividendeKlaus KlemmGeorg Picht: Die Bildungskatastrophe (1964)Pierre Bourdieu: HabitusKopfnotenMarcel Helbig, Rita Nikolai, Michael Wrase: Privatschulen und die soziale Frage: Wirkung rechtlicher Vorgaben zum Sonderungsverbot in den Bundesländern (2017)Digitales Kolloquium BildungspolitikSonderungsverbot Transkript Das Transkript zur Episode ist hier abrufbar. ACHTUNG: Das Transkript wird automatisch durch wit.ai erstellt und aus zeitlichen Gründen NICHT korrigiert. Fehler bitten wir deshalb zu entschuldigen. Gast Marcel Helbig Verwandte Episoden Dicker als Wasser – Mit Christopher Neumaier über Familie im 20. Jahrhundert Ökonomisierung im Krankenhaus – Mit Robin Mohan und Kaspar Molzberger Wohnen als soziale Infrastruktur – mit Inga Jensen Stadt gegen Land – mit Lukas Haffert Einsam sterben – mit Susanne Loke Was ist eine gute Kindheit? – mit Johannes Drerup und Gottfried Schweiger

Du willst uns unterstützen? Hier entlang. Folge uns auf Bluesky oder schreib uns an hierist@dasneue.berlin. ⎯ From Congo to Afghanistan, natural resources are at the center of many contemporary political conflicts. Yet the mostly arbitrary rights to extract and use these resources are rarely reflected upon in depth. There is a lack of understanding of the historical origins as well as a critical analysis of our current global system of natural resource rights. Our guest Petra Gümplová attempts to do both. In her research, she approaches the topic with a historical genealogy of international law and with a normative theory of justice. For her, international law is simultaneously a historical cause of current injustices and the key to their moral critique. In her historical genealogy, she identifies three central legal principles that have shaped the modern resource regime. The Right of Conquest, the Right of Discovery and Occupation, and the Right of the Freedom of the Seas: all were invented and justified to secure valuable access to resources in distant parts of the world. Like military force and violence, legal considerations formed the basis of colonial practice. Paradoxically, the postwar development of international law then provides the tools for a comprehensive critique of resource injustice. Gümplová advocates a practice-oriented method of normative theory building. Rather than developing principles from an abstract and ideal standpoint, she seeks to draw out the moral implications of current international law standards. For her, a just postcolonial system of control over natural resources must be based on the principle of self-determination and on the comprehensive catalog of human rights. Links Petra Gümplová: “Rights of Conquest, Discovery and Occupation, and the Freedom of the Seas: the Colonial Genealogy of Natural Resource Injustice“ (2021)Petra Gümplová: “Normative View of Natural Resources – Global Redistribution or Human Rights-based Approach?“ (2021)Petra Gümplová: “Sovereign Rights to Natural Resources – A Normative Reinterpretation” (2020)Francisco de VitoriaHugo GrotiusFreedom of the SeasJohn LockeBarbara Arneil: Trade, Plantations, and Property. John Locke and the Economic Defense of Colonialism (1994)Tragedy of the commonsCommon heritage of humanityBenedict Anderson: Imagined Communities Dodd-Frank-ActLieferkettengesetzImmanuel WalltersteinHannah Arendt: Es gibt nur ein einziges Menschenrecht Gast Petra Gümplová Website Verwandte Episoden Muster einer neuen Gesellschaft – Mit Silke Helfrich über die Philosophie der Commons Platz an der Sonne – Mit Ulrike Schaper über postkoloniale Kolonialgeschichte Mit Anja Weiß über die Soziologie globaler Ungleichheiten Postkoloniale Soziologie – mit Marius Meinhof Bürgerliche Kälte – mit Henrike Kohpeiß Universalismus von unten – mit Jule Govrin

Du willst uns unterstützen? Hier entlang. Folge uns auf Bluesky oder schreib uns an hierist@dasneue.berlin. ⎯ Mit dem erfolgreichen Volksentscheid zur Vergesellschaftung großer privater Wohnungsbestände in Berlin scheint die Wohnungsfrage endgültig im Zentrum aktueller sozialer Kämpfe angekommen. Nach den Privatisierungswellen der 90er- und Nullerjahre stehen vielerorts die Zeichen auf eine neue öffentliche Wohnungspolitik, die mit Neubau, Ankauf und gesetzlicher Preisregulierung auf die dramatischen Mietsteigerungen einwirken will. Wir sprechen darüber mit Inga Jensen. Sie arbeitet in ihrer Dissertation zu den Perspektiven der (Re-)kommunalisierung in der Wohnungspolitik am Beispiel Berlin. Ein hoher Bestand an öffentlichen Wohnungen ist für sie unerlässlich, um die Wohnungsfrage sozial zu gestalten. Ein solcher Bestand bietet Möglichkeiten der demokratischen Kontrolle und der sozialen Mietpreisgestaltung, die gewinnorientierten Unternehmen fremd sind. Mit Inga besprechen wir die verschiedenen politischen Instrumente, die zur Rekommunalisierung zur Verfügung stehen. Ebenso diskutieren wir das Verhältnis von genossenschaftlicher, kommunaler und bundesweiter Wohnungspolitik. Zuletzt denken wir über den Status der Wohnraumversorgung als sozialer Infrastruktur nach. Denn wie die technischen Netze ist auch der Wohnungsbestand von hohen Investitionserfordernissen und Pfadabhängigkeiten geprägt und bedient ein unbestrittenes Grundbedürfnis (mancherorts ein Grundrecht). In dieser Perspektive steht die Berliner Kommunalisierungskampagne in einer Kontinuität mit früheren Initiativen etwa zur Kommunalisierung der Wasserversorgung oder des Stromnetzes. Taugt die Infrastruktur sogar zum politischen Leitbegriff? Hinweis: Die Sendung wurde vor der Veröffentlichung der Koalitionsverträge auf Landes- und Bundesebene aufgenommen. Links Inga Jensen: Wohnraum als soziale Infrastruktur. In: Wohnungsfragen ohne Ende?! (2020)WohnungsgemeinnützigkeitMilieuschutzgebietMietpreisbremseMietendeckelNeue HeimatMietenwatch.dezu den älteren Infrastrukturkämpfen in Berlin: Sören Becker et al.: Infrastruktur in Bürgerhand (2014)eine anspruchsvolle theoretische Auseinandersetzung mit dem Konzept sozialer Infrastrukturen findet sich auch auf dem Blog Links-Netzzum Motiv der Unsichtbarkeit in der Infrastrukturforschung siehe auch Samir Sellami: Die Produktion von Unsichtbarkeit (2020) Transkript Das Transkript zur Episode ist hier abrufbar. ACHTUNG: Das Transkript wird automatisch durch wit.ai erstellt und aus zeitlichen Gründen NICHT korrigiert. Fehler bitten wir deshalb zu entschuldigen. Gast Inga Jensen Website Verwandte Episoden Muster einer neuen Gesellschaft – Mit Silke Helfrich über die Philosophie der Commons Höher, schneller, weiter – Mit Dirk van Laak über die Geschichte der Infrastruktur Das letzte Leben des Neoliberalismus? – Mit Dieter Plehwe über neoliberale Netzwerke Ökonomisierung im Krankenhaus – Mit Robin Mohan und Kaspar Molzberger Ungleichheit im deutschen Schulsystem – mit Marcel Helbig Stadt gegen Land – mit Lukas Haffert Die Infrastruktur der Wissensgesellschaft – mit Eva Barlösius Mit Luisa Schneider über das Leben auf der Straße

Du willst uns unterstützen? Hier entlang. Folge uns auf Bluesky oder schreib uns an hierist@dasneue.berlin. ⎯ Ob in Diskussionen um Raubkunst, koloniale Symbole im öffentlichen Raum oder um koloniale Genozide: Die westlichen Gesellschaften lernen erst langsam, Kolonialismus nicht nur als das Andere, sondern als ein wesentliches Strukturmerkmal der eigenen Geschichte zu begreifen. Was daraus für die Politik heute konkret folgt, ist ebenso umstritten wie die Folgen für Geistes- und Sozialwissenschaften. Dies gilt insbesondere für die Soziologie. Ihr Anspruch, zu beschreiben, was gerade „die“ moderne Gesellschaft ausmacht, wird durch den Postkolonialismus herausgefordert. Lässt sich das bereits entwickelte, differenzierte Vokabular von Modernisierung, Herrschaft und Diskriminierung nicht auch für eine Soziologie des Kolonialismus nutzen? Liegt die Aufgabe der Soziologie darin, „den“ Kolonialismus empirisch genau in seine Bestandteile zu zerlegen und historische Fälle zu vergleichen? Oder geht es an die Überprüfung der oft unausgesprochenen Grundlagen des Faches insgesamt? In der Sendung sprechen wir mit Marius Meinhof, der im Rahmen einer Auseinandersetzung in der Zeitschrift SOZIOLOGIE für eine postkoloniale Soziologie wirbt. Nur wer kolonialistische Denkfiguren kennt, kann ein genaues Verständnis davon entwickeln, welche Bestandteile soziologischer Theorie darauf beruhen und in dieser Hinsicht zu überprüfen sind. Meinhof schlägt deshalb vor, den Kanon soziologischer Klassiker um die Klassiker des Postkolonialismus zu erweitern. Man müsse den Postkolonialismus als eigenständiges soziologisches Paradigma begreifen. Links Manuela Boatcă, Sina Farzin und Julian Go: Postcolonialism and Sociology (2018)Markus Holzinger: Alter Wein in neuen Schläuchen oder was ist neu am „neuen Postkolonialismus“? (2019)Marius Meinhof: Postkoloniale Soziologie oder Soziologie des Kolonialismus? Irritationspotentiale postkolonialen Denkens für die Soziologie (2020)Markus Holzinger: Im Westen noch immer nichts Neues. „Soziologie des Kolonialismus“ oder „postkoloniale Soziologie“? (2021)Matthias Leanza und Axel T. Paul: Kolonialismus und globale Moderne. Jenseits der Vereinfachungen (2021)Veranstaltung zum Thema auf dem Kongress der ÖGS/DGS„Writing Culture“-DebatteJulian GoKai-Uwe HellmannDominik SchrageMarius Meinhof: Die Kolonialität der Moderne: Koloniale Zeitlichkeit und die Internalisierung der Idee der ‚Rückständigkeit‘ in China (2021)Marius Meinhof: Contesting Chinese modernity? Postcoloniality and discourses on modernisation at a Chinese university campus (2018)Dipesh Chakrabarty: Provincializing Europe (2000)Aníbal Quijano: Coloniality of Power and Eurocentrism in Latin America (2000)Edward Said: Orientalismus (1978)Ernesto Laclau und Chantal Mouffe: Hegemony and Socialist Strategy. Towards a Radical Democratic Politics (1985)Prasenjit Duara: Rescuing History from the Nation. Questioning Narratives of Modern China (1995)Zoltán Boldizsár Simon: (The impossibility of) acting upon a story that we can believe (2017)Iddo Tavory und Stefan Timmermans: Two cases of ethnography. Grounded theory and the extended case method (2009) Transkript Das Transkript zur Episode ist hier abrufbar. ACHTUNG: Das Transkript wird automatisch durch wit.ai erstellt und aus zeitlichen Gründen NICHT korrigiert. Fehler bitten wir deshalb zu entschuldigen. Gast Marius Meinhof Website Verwandte Episoden Rights to Natural Resources – with Petra Gümplová Bürgerliche Kälte – mit Henrike Kohpeiß Von Mao bis Xi – mit Felix Wemheuer

Du willst uns unterstützen? Hier entlang. Folge uns auf Bluesky oder schreib uns an hierist@dasneue.berlin. ⎯ Der Fall der Berliner Mauer steht nicht allein für die Wiedervereinigung Deutschlands. Er ist auch Symbol für die Überwindung von Grenzen überhaupt. Die letzten Jahrzehnte schienen immer mehr Freiheit in diesem Sinne zu bedeuten. In der Globalisierung, dem Freihandel oder dem Abbau der innereuropäischen Grenzen meinten die einen schon das Ende der ungeliebten Nation zu erkennen, während die anderen den drohenden Kontrollverlust beklagten. In seinem neuen Buch nimmt Steffen Mau eine Korrektur an diesem Blick auf die Globalisierung vor. Empirisch sind in den letzten Jahrzehnten immer mehr und immer stärker gesicherte Grenzen entstanden. Sie sind zu „Sortiermaschinen“ geworden, mit denen Staaten die Risiken der Mobilität kontrollieren. Globalisierung bedeutet ebenso sehr Öffnung für die einen wie Schließung für die anderen. Im Gespräch versuchen wir, eine Vorstellung der Grenze im 21. Jahrhundert zu gewinnen. Wie sind nationale Grenzen entstanden? Wie hat sich die Rolle des Staates geändert? Was heißt es, wenn die Grenze mit digitalen Erkennungstechniken aufgerüstet und in Drittstaaten vorverlegt wird? Ist territoriales Denken für uns derart selbstverständlich, dass es unsere politische Vorstellungskraft behindert? Notizen Steffen Mau: Sortiermaschinen. Die Neuerfindung der Grenze im 21. Jahrhundert (2021)Forschungsprojekt „Die Grenzen der Welt: Prozesse von De- und Rebordering in globaler Perspektive“Georg Simmel: Soziologie des Raumes (1903)Boaz Atzili: Good Fences, Bad Neighbors. Border Fixity and International Conflict (2011)Oder-Neiße-GrenzeBergkarabachkonfliktKrimkriseGwendolyn SasseForschungsprojekt „Das liberale Skript in den umstrittenen Grenzregionen der Ukraine“Jürgen Habermas: Die postnationale Konstellation. Politische Essays (1998)Samuel Huntington: Clash of Civilizations (1996)„The Power of Passports“Einreise-/Ausreisesystem der EUGlobal Entry Transkript Das Transkript zur Episode ist hier abrufbar. ACHTUNG: Das Transkript wird automatisch durch wit.ai erstellt und aus zeitlichen Gründen NICHT korrigiert. Fehler bitten wir deshalb zu entschuldigen. Gast Steffen Mau Twitter Website Verwandte Episoden Klimawandel als Klassenfrage im Werden – mit Linus Westheuser

Du willst uns unterstützen? Hier entlang. Folge uns auf Bluesky oder schreib uns an hierist@dasneue.berlin. ⎯ Die Psychoanalyse ist eine der einflussreichsten Theorien des 20. Jahrhunderts. Sie prägte das moderne Verständnis dessen, was es heißt, ein Subjekt zu sein. In den letzten Jahrzehnten hat sie jedoch an Bedeutung verloren und ist in der akademischen Psychologie weitgehend marginalisiert. Sie gilt als unwissenschaftlich, manchmal sogar als esoterisch. Aktuell kämpft eine Petition für den Erhalt einer der letzten psychoanalytischen Lehrstühle in Deutschland. In der Sendung versuchen wir, die Psychoanalyse wissenschaftstheoretisch zu verorten. Wir sprechen mit Johann August Schülein, der seit vielen Jahre zum Thema forscht. Für Schülein ist das psychodynamische Unterbewusste eine „autopoietische“ Realität. Ihre Dynamik, Reflexivität und Individualität kann nicht von „denotativen“ Theorien erfasst werden, wie sie etwa für naturwissenschaftliche Gegenstände angemessen sind. Psychoanalyse stellt sich (wie andere Sozial- und Geisteswissenschaften) als konnotative Theorie dar. Sie kann ihrem Gegenstand nicht in einem einheitlichen Paradigma gerecht werden. Der Prekarität der Theoriebildung entspricht eine prekäre Institutionalisierung. Nach innen wie nach außen lässt sich nur eine brüchige Einheit herstellen. Schulbildung kann die Pluralität einhegen, bringt aber das Risiko sachlich nicht gerechtfertigter Abschottung mit sich. Überhaupt bleibt der Wissenschaftsstatus umkämpft, Laien von Experten unscharf getrennt. Und nicht zuletzt sind Analysen des Unbewussten bis heute unwillkommen, berühren sie doch den Kern personaler Identität, sind naturgemäß schmerzhaft. Ein wenig Mitschuld an ihrer Situation trägt die Psychoanalyse laut Schülein freilich auch selbst. Zu sehr hat sie auf ihre Reinheit geachtet, und dabei mitunter eine eingehende Theoriediskussion und produktive Anschlüsse an quantitative Methoden versäumt. Für Schülein, emeritierter Professor für Soziologie, wäre demgegenüber ein großes Potential in der Verbindung von psychoanalytischer und soziologischer Forschung zu finden. Dazu müssen beide Disziplinen etwas von ihrer defensiven Selbstüberschätzung ablegen. Links Johann August Schülein: Die Logik der Psychoanalyse (2016)Ders.: Ewige Jugend. Warum die psychoanalytische Theorie die Probleme hat, die sie hat (2012)Ders.: Psychoanalyse und Soziologie: Keine einfache Beziehung (2018)Rolf Haubl und Johann August Schülein: Psychoanalyse und Gesellschaftswissenschaften (2016)Petition „Forderung für den Erhalt des psychoanalytischen Lehrstuhls an der Goethe-Universität“Charles Percy Snow: The Two Cultures (1959)David Riesman: The Lonely Crowd (1950)Richard Sennett: The Corrosion of Character (1998)Alexander Mitscherlich: Auf dem Weg zur vaterlosen Gesellschaft (1963) Transkript Das Transkript zur Episode ist hier abrufbar. ACHTUNG: Das Transkript wird automatisch durch wit.ai erstellt und aus zeitlichen Gründen NICHT korrigiert. Fehler bitten wir deshalb zu entschuldigen. Gast Johann August Schülein Website Verwandte Episoden Gespräche mit Heisenberg – Zumutungen der Quantentheorie Hands-on-Philosophie – Mit Dagmar Borchers über Angewandte Philosophie Mit Stefan Hirschauer über soziologische Mehrsprachigkeit