Choses à Savoir - Culture générale

À côté des praticiens diplômés, qui exercent une médecine scientifique, on trouve des personnes qui, sous des noms divers, se targuent d'apaiser les brûlures ou de remettre en place une articulation avec leurs seules mains, sans le secours d'aucun matériel ni d'aucune substance.Les gestes faits par le rebouteux ou le "coupeur de feu" s'accompagnent souvent d'un signe de croix ou de formules spécifiques. La manière de procéder n'est connue que de l'opérateur.Il s'agit donc d'un "secret", qui n'est révélé, souvent à l'article de la mort, qu'à un membre de la famille. Il existe une pratique de ce genre en Suisse, qui s'appelle justement "le secret".Mais ce qui fait sa particularité, c'est qu'elle est tolérée dans certains hôpitaux. "Le secret" est le nom d'une prière médiévale qui, prononcée par un "faiseur de secret", aurait pour effet d'arrêter les saignements.Admis dans certains hôpitaux suisses, des patients demandent à ce que cette prière soit dite, de manière à juguler les saignements que pourrait provoquer l'opération qu'ils ont à subir.Les médecins ne s'y opposent pas et, de leur côté, les scientifiques ne condamnent pas par principe ce rituel qui, pourtant, semble plus relever de la magie que de la science. Ils ont même voulu en tester l'efficacité.Ils ont ainsi étudié les cas de 200 patients, qui devaient subir la même intervention chirurgicale. La moitié recevait les soins habituels, l'autre subissant le même traitement, auquel s'ajoutait toutefois la fameuse prière.Les résultats ne laissent guère de doutes sur son inefficacité. En effet, ils sont très comparables, 73 % des patients n'ayant subi aucun saignement dans le premier groupe, 72 % dans l'autre.Les médecins considèrent cependant que, dans la mesure où le patient croit à son effet, cette prière peut contribuer à le calmer ou même agir comme un placebo.En France, le milieu hospitalier n'est pas non plus totalement fermé à ce type de pratiques. En effet, certains médecins collaborent parfois avec des coupeurs de feu, pour soulager la douleur causée par des brûlures. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les premiers chars d'assaut furent conçus par les Anglais au moment du premier conflit mondial. Même si cette nouvelle arme devait laisser sceptiques nombre de militaires, elle était censée changer la donne.Aussi la conception et la fabrication de ces chars devaient-elles se faire dans le plus grand secret. En effet, les espions à la solde des Allemands étaient aux aguets et toute indiscrétion aurait ruiné les plans de l'État-Major britannique.Pour ne pas éveiller les soupçons de leurs adversaires, les Anglais s'arrangèrent pour leur faire croire qu'ils étaient en train de fabriquer un nouveau type de réservoir. Or, "réservoir" se dit "tank" en anglais.Une fois ces nouveaux engins de guerre en action, on leur conserva ce nom de "tanks", qui leur est resté depuis.Ces premiers chars anglais n'avaient pas grand chose à voir avec ceux d'aujourd'hui. Ils étaient dépourvus de tourelle et de toit, les soldats n'étant protégés que par une sorte de treillis métallique.Tous ne possédaient pas le même armement, certains étant équipés de canons, d'autres de simples mitrailleuses. À vrai dire, ces tanks avaient une efficacité limitée, au point que les généraux français n'en voulurent pas.En effet, ils sont très lents, allant à peine plus vite qu'un fantassin, et n'ont qu'une faible autonomie. Au surplus, ils mobilisent un nombre d'hommes important, huit soldats devant accompagner chaque char.Plus tard, les chars britanniques furent dotés d'un équipement singulier. En s'introduisant dans leur tank, les membres d'équipage devaient en effet trouver...une théière ! Et l'espace intérieur devait être conçu de manière à pouvoir sacrifier au rite du "five o'clock tea".On sait à quel point cet usage est essentiel pour un Anglais. Aussi leurs supérieurs avaient-ils constaté que de nombreux tankistes sortaient de leur char pour prendre le thé sur le bord de la route, où ils se faisaient souvent tuer.Désormais, ils pouvaient prendre une tasse de thé à l'intérieur, mieux protégés du feu ennemi par le blindage de leur véhicule. Il suffisait d'y penser !  Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Hitler n'aurait pu mettre en œuvre ses grandes offensives militaires et ses plans d'occupation de territoires sans le pillage des ressources des pays conquis et sans la collaboration active de certains entrepreneurs allemands.Cette page peu glorieuse de l'histoire de leur pays, plusieurs entreprises allemandes ne veulent pas la tourner sans en savoir davantage. C'est notamment le cas du groupe allemand Continental, le second équipementier automobile mondial.En effet, l'entreprise a chargé un historien de faire la lumière sur son rôle durant l'ère nazie. Son volumineux rapport, récemment publié, ne fait aucun doute : Continental a bien collaboré, sans états d'âme apparents, avec le régime national-socialiste.Ce qui a motivé les dirigeants, ce cette entreprise comme de bien d'autres, ce ne ne sont pas tant les convictions politiques que le sens des affaires. En effet, Continental avait beaucoup à gagner dans la guerre déclenchée par le dictateur nazi.De ses usines sortaient de nombreux produits indispensables aux militaires : les pneumatiques, bien sûr, mais aussi des masques à gaz, des pièces pour les chars et les avions et les semelles en caoutchouc des chaussures utilisées par les soldats.Les usines tournent donc à plein régime. Mais, comme de très nombreux Allemands sont au front, la main-d'œuvre manque. Continental fait donc appel à environ 10.000 travailleurs forcés, venus des pays occupés.Et ses dirigeants n'hésitent pas à recourir aux déportés des camps de concentration. Ils les traitent avec autant de sauvagerie que leurs gardiens. Pour tester la solidité des semelles, on fait parcourir à ces malheureux 30 ou 40 kilomètres dans la cour.Au milieu, trône une potence, où sont pendus les prisonniers épuisés, qui ne peuvent plus avancer. Des marches forcées sont même organisées dans la neige ou sur des chemins pris par les glaces.Les fameuses chaussures au pied, certains font ainsi plus de 2.000 kilomètres. Pas de quoi émouvoir l'un des dirigeants de Continental :"ils peuvent mourir, disait-il, il y en aura d'autres". De fait, cette main-d'œuvre taillable et corvéable à merci ne manquait pas. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Certaines inventions sont tellement ancrées dans notre quotidien que nous ne les voyons plus comme des innovations. C'est le cas, entre bien d'autres, du téléphone portable ou...de la valise à roulettes.En effet, nous avons oublié le temps où le seul moyen de transporter sa valise était de la tenir par la poignée. Porter cet objet parfois très lourd sur un quai de gare provoquait des douleurs au dos et nécessitait des arrêts fréquents, au risque de rater son train.Et voilà qu'en 1970, l'Américain Bernard Sadow invente la valise à roulettes. C'est dans un aéroport qu'il en a l'idée. Il y voit un employé déplacer une charge volumineuse sur un chariot à roulettes. Pourquoi une valise n'en serait-elle pas équipée elle aussi ?Bernard Sadow pense que son idée, très ingénieuse, aidera à soulager les voyageurs. Il croit qu'elle sera donc acceptée sans difficulté. En quoi il se trompe.En effet, les professionnels ne veulent pas de ce nouveau type de valise. Ils sont persuadés qu'ils ne pourraient la vendre qu'à leur clientèle féminine. Jamais un homme d'accepterait de tirer une valise de la sorte.S'il le faisait, sa force serait remise en question, donc sa virilité. Malgré tout, la valise à roulettes a fini par s'imposer. Ce qui n'empêche pas les stéréotypes machistes d'avoir la vie dure, puisque, dans une publicité de 2004 vantant un nouveau modèle de valise à roulettes, c'est encore une femme qui la tire.Cette valise a d'ailleurs évolué. Au départ, elle était placée debout, puis tirée au moyen d'une sorte de laisse. Ce qui obligeait les passagers trop grands à marcher le dos courbé.Aujourd'hui, la plupart des modèles sont pourvus d'une tige télescopique, qui s'adapte à chaque voyageur. On doit l'invention de cette valise à un pilote de ligne, qui en a d'abord réservé la primeur à ses collègues.Il existe des variantes, puisque certains modèles de valises sont équipés, non pas de deux, mais de quatre roulettes. Ce qui, du moins aux yeux de certains, facilite encore leur transport. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

En France, une personne mineure ne peut acheter de l'alcool ou passer son permis de conduire. Par contre, elle a le droit de chasser.En effet, un jeune peut chasser à partir de l'âge de 15 ans, sous certaines conditions. En premier lieu, il ne peut pas chasser seul. Il doit être accompagné d'une personne possédant elle-même un permis de chasse validé tous les ans au cours des cinq années précédentes.Par ailleurs, le jeune apprenti chasseur doit avoir suivi une formation, dispensée au sein de la Fédération départementale des chasseurs. La durée en est assez courte, puisqu'elle va généralement de deux heures à une demi-journée.Ce "parrain" apprend notamment à son jeune élève à manier une arme. À ce stade, le jeune chasseur ne possède pas un fusil ou une carabine personnels. Il partage l'arme de son accompagnant.À 16 ans : un chasseur à part entièreC'est en effet à partie de l'âge de 16 ans qu'un mineur peut devenir un chasseur de plein exercice, au même titre qu'un adulte.Avant de le devenir, il va passer son permis de chasse. Le jeune subit les mêmes épreuves que les autres chasseurs. Il doit aussi, au même titre que les autres candidats, fournir un certificat médical et certifier qu'il ne figure pas sur le registre national des personnes n'ayant pas le droit de détenir une arme.Si, à l'issue de cet examen, il obtient son permis, le mineur a dès lors le droit de chasser seul. Il peut posséder une arme, sous réserve de l'autorisation de son responsable légal.Les enfants à la chasse : une question qui fait débatRien n'interdit d'amener de jeunes enfants à la chasse. Ce qui pose d'abord le problème de leur sécurité. En effet, plusieurs ont été blessés, ou même tués, lors de parties de chasse.Par ailleurs, certains trouvent quelque peu sanguinaire une activité qui consiste à tuer des animaux, qui, s'ils sont blessés, peuvent être achevés par un enfant. C'est dans la même logique que la présence d'enfants à la corrida est parfois jugée inopportune. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les personnes appliquant la "loi de Lynch" sont généralement accusées d'avoir recours à une justice expéditive, qui ne respecte pas les droits de l'accusé. De son côté, le terme "lynchage" désigne une exécution sommaire, dépourvue de la moindre garantie judiciaire.Ces expressions sont dérivées du nom de Charles Lynch. Ce notable américain, né en 1736 et mort en 1796, fut juge de paix et colonel de la milice de l'État de Virginie.Dans le cadre de la guerre d'Indépendance, il lutte avec énergie contre les partisans de l'Angleterre. Il est chargé par le gouverneur de Virginie d'arrêter puis de juger, en première instance, toute personne suspecté de loyalisme à l'égard de la Couronne britannique.Mais, au lieu d'envoyer les condamnés à Richmond, capitale de la Virginie, comme il aurait dû le faire, il décide de faire exécuter les peines sur place. Cette pratique illégale de la justice lui sera d'abord reprochée, puis le futur Congrès des États-Unis finira par admettre que les décisions de Lynch étaient motivées par l'urgence de la situation.Durant la conquête de l'Ouest, à la fin du XIXe siècle, des foules en colère auront souvent l'occasion de "lyncher" des individus qu'elles estiment coupables. Dans des territoires encore largement dépourvus d'encadrement judiciaire et policier, ces exécutions sommaires étaient difficiles à prévenir.Les malheureux appréhendés par la foule étaient le plus souvent pendus, sans autre forme de procès. C'était le sort qui attendait aussi de nombreux Noirs américains. En effet, ils furent les victimes de nombreux lynchages, notamment aux lendemains de la guerre de Sécession.Dans ces États du Sud esclavagistes, il en fallait peu, un simple regard adressé à une femme blanche, pour qu'un Noir fût pendu par une foule en furie ou par une organisation terroriste comme le Ku Klux Klan.Votées entre 1964 et 1968, plusieurs lois fondamentales donnent tous leurs droits civiques aux Noirs américains et prohibent toute mesure de caractère ségrégationniste. Elles finissent par entrer dans les mœurs et limitent les cas de lynchages, même si un Afro-Américain, Michael Donald, est encore battu à mort en 1981. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les amateurs de séries policières sont habitués à cette scène, devenue familière. Quand les acteurs incarnant des policiers arrêtent un suspect, ils ne manquent jamais de les avertir qu'ils ont le droit de "garder le silence" et que tout ce qu'ils diront pourra "être retenu contre eux".Ces éléments de langage sont obligatoires et leur emploi remonte au début des années 1960. En 1963, un certain Ernesto Miranda est arrêté par la police de Phoenix, en Arizona.Il est soupçonné d'avoir agressé et violé des jeunes filles. Ce qu'il avoue lors de l'interrogatoire mené par la police. Et ses aveux seront retenus contre lui au cours du procès qui, en 1965, se termine par sa condamnation.Mais l'avocat de Miranda conteste le verdict. Il sait à quel point un suspect non averti peut craquer au cours d'un interrogatoire et faire, dès lors, des aveux compromettants.L'affaire est donc portée devant la Cour suprême des États-Unis. L'argumentation de l'avocat d'Ernesto Miranda, qui s'est adjoint l'aide d'un collègue, s'appuie sur deux amendements de la "Déclaration des droits", ou "United States Bill of Rights".Ce document regroupe les dix premiers amendements à la Constitution américaine. Ceux visés par la défense de Miranda sont les 5e et 6e amendements.Le 5e amendement précisant que "nul ne peut être forcé de témoigner contre lui-même", les avocats en déduisent que, pour éviter ce danger, un suspect doit être autorisé à garder le silence durant la garde à vue précédant l'interrogatoire mené par un magistrat.Ils se fondent ensuite sur le 6e amendement, qui stipule que "tout accusé a droit à un avocat", pour réclamer que le suspect puisse demander l'assistance d'un avocat, qui resterait à ses côtés tout au long de l'interrogatoire.Dans un arrêt du 13 juin 1966, la Cour suprême fait droit à ces demandes. Désormais, une personne arrêtée est informée qu'elle peut garder le silence durant la garde à vue et qu'elle a le droit de consulter un avocat.De ce fait, les aveux d'Ernesto Miranda seront annulés en tant qu'éléments de preuve. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les amateurs de football le savent, les poteaux qui, avec la barre transversale, constituent la cage des buts, sont de forme ronde.Mais il n'en a pas toujours été ainsi. L'adoption de cette forme, en France, est même assez récente. En effet, c'est le 11 novembre 1964 qu'ils sont apparus, pour la première fois, sur un stade de football français, à l'occasion d'un match de coupe du monde opposant la France à la Norvège.Auparavant, ces poteaux étaient souvent carrés. Mais ce ne sont pas les Français qui, les premiers, ont préféré des poteaux ronds. Les Italiens ont franchi le pas avant eux. Ils se sont dit qu'un ballon rond, heurtant un poteau de la même forme, adopterait ensuite une trajectoire plus naturelle.Les poteaux carrés ayant, d'après certains, joué un mauvais tour à l'équipe de Saint-Étienne, lors de la finale qui, en 1976, l'oppose au Bayern de Munich dans la finale de la coupe d'Europe des clubs champions, on adopte définitivement les poteaux ronds à partir de cette date.Et pourtant, la Fédération internationale de football association (FIFA) ne les impose, dans les matchs officiels, que depuis 1987. Et ce, d'ailleurs, au mépris de son propre règlement.En effet, ce document précise expressément que la forme de ces poteaux de football peut certes être ronde, mais qu'elle peut tout aussi bien être rectangulaire ou carrée. L'essentiel étant que ces poteaux, notamment par leur forme, ne présentent aucun danger pour les joueurs.Il est toutefois indiqué que les poteaux doivent avoir la même forme que la barre transversale.Très détaillé, ce règlement précise par ailleurs la matière dans laquelle doivent être fabriqués ces poteaux. Il s'agit du bois, du métal ou d'un autre matériau, approuvé par les autorités compétentes.De même, la distance entre les deux poteaux ainsi qu'entre le sol et la barre transversale est précisée au centimètre près. Enfin, les poteaux et la barre transversale doivent être de couleur blanche et présenter une largeur et une épaisseur identiques, comprises entre 10 et 12 cm. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Avec King Kong, Godzilla est sans doute le monstre le plus connu des cinéphiles. C'est une sorte de dragon géant créé par un cinéaste japonais, Ishiro Honda.C'était un spécialiste du "kaiju eiga", le "film de monstres". Le premier film mettant en scène Godzilla date de 1954. Ce ne sera que le début d'une longue série. Honda peuplera d'ailleurs ses films d'autres monstres, comme Mothra, sorte de papillon géant, Baran, une créature préhistorique, ou encore Ghidrah, le monstre à trois têtes.Les effets spéciaux de l'époque sont encore rudimentaires, notamment par souci d'économie. Ainsi, l'acteur revêtant la défroque du monstre se promène au milieu de maquettes qu'il n'a aucun mal à détruire.Les spécialistes de la question s'accordent à penser que la création de Godzilla est à relier à la peur du nucléaire. Quand le monstre apparaît sur les écrans, au milieu des années 1950, l'explosion des bombes d'Hiroshima et de Nagasaki, qui a provoqué des centaines de milliers de morts, ne date que d'une dizaine d'années.Elle est encore présente à tous les esprits. Or, ce monstre gigantesque, qui détruit tout sur son passage et se rit des armes essayées contre lui, évoque à la fois la terreur provoquée par la bombe atomique et son caractère invincible.Et Godzilla est d'autant plus rattaché à ces événements traumatisants que ce monstre préhistorique aurait été réveillé par des essais nucléaires. Dans d'autres films, il serait apparu à la suite de mutations génétiques liées à la radioactivité. Une autre manière d'évoquer les conséquences imprévisibles de l'utilisation ou de la manipulation du nucléaire.Si Godzilla est associé à la bombe atomique, c'est encore d'une autre manière. En effet, une telle arme est issue du cerveau fertile de l'homme. Il pourrait donc en inventer de plus redoutables encore.C'est ce que l'on voit dans certains films de la série, où des savants mettent au point des armes nouvelles, capables d'anéantir le monstre. Autrement dit, l'homme est un apprenti sorcier, qui pourrait, dans un avenir pas si lointain, détruire la planète. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

On le sait, les dauphins communiquent entre eux, notamment par l'émission de certains sons, qui ressemblent un peu à des sifflets. Or le volume des bruits provoqués par l'homme, dans le cadre de son activité maritime, ne cesse d'augmenter.Des chercheurs britanniques se sont donc demandé si de tels sons, de plus en plus envahissants, ne pouvaient pas perturber la communication des dauphins. Ils ont donc soumis deux dauphins, habitués à travailler avec l'homme, à un exercice spécifique.Le couple d'animaux marins ayant été séparé, il leur fallait communiquer pour accomplir leur tâche. C'est à ce moment-là que les chercheurs ont utilisé un haut-parleur sous-marin.Pour compenser ce bruit, et rester en contact, les dauphins ont été amenés à crier plus fort. Ils ont essayé aussi de se faire face et de nager côte-à-côte. Malgré leurs efforts, ils n'ont pas réussi leur exercice aussi bien que d'habitude.Un bruit modéré leur a permis de parvenir à un taux de réussite de 85 %. Mais des sons plus forts l'ont fait baisser à 62,5 %.Cette expérience a donc montré que les bruits humains gênaient bien les dauphins dans leur communication. Or, cette pollution sonore est de plus en plus présente, notamment du fait du développement de la navigation. En effet, les sons provoqués par les moteurs des bateaux dérangent beaucoup les dauphins.Certes, l'étude a été réalisée sur des animaux habitués à la présence de l'homme. Mais, justement, ces dauphins connaissent bien les tâches qu'on leur donne à accomplir et ils se montrent motivés. Tout laisse donc à penser qu'une telle perturbation sonore désoriente encore plus les dauphins sauvages.Or, ils ont absolument besoin de communiquer entre eux, pour chasser mais aussi pour se reproduire. La pollution sonore pourrait donc avoir des effets négatifs sur la santé et la taille des populations de dauphins.Il paraît cependant difficile de réduire le volume sonore des moteurs de bateaux par exemple. Certains préconisent de limiter, durant des périodes précises, la circulation maritime dans certains secteurs. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.