A Fondo Con María Jimena Duzán

Nuestro invitado hoy en A Fondo es Juan Carlos Mora, presidente de Bancolombia. He seguido con atención sus reflexiones, que suele compartir con frecuencia, muchas veces a través de canales digitales, un terreno en el que claramente se mueve con soltura y gusto. No es casualidad: Juan Carlos viene del mundo de la innovación y la tecnología desde mucho antes de llegar a la presidencia de Bancolombia, áreas que no solo considera fundamentales para el presente y el futuro de la banca, sino que también disfruta en lo personal. En varias de sus intervenciones ha planteado una idea que vale la pena discutir: a diferencia de lo que sostienen muchos empresarios, él cree que la economía no está tan mal como suele afirmarse, aunque advierte con claridad que el verdadero problema estructural que enfrenta el país es el déficit fiscal. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Hace unos días, en una medida sorpresiva y muy cuestionable, el Consejo Nacional Electoral decidió sacar de la consulta de la centroizquierda a Iván Cepeda, candidato del Pacto Histórico, el partido del presidente Gustavo Petro, en una decisión evidentemente marcada por un afán político y no por el apego al derecho; como reacción, varios de los candidatos que habían acordado esa coalición decidieron retirarse en señal de protesta, entre ellos Camilo Romero y Juan Fernando Cristo, y en la contienda solo quedó Roy Barreras, oh sorpresa; repito, nada de esto es culpa de Roy Barreras, ni más faltaba, pero es innegable que estas decisiones arbitrarias le han permitido armar su propio circo y una consulta de yo con yo que, a diferencia de otros ejercicios similares como el de Claudia López, puede tener consecuencias desastrosas para la construcción de un frente amplio de centroizquierda, pues apunta a dividir en lugar de concitar; Roy no montó este show para ser vicepresidente de Iván Cepeda, va por la Presidencia y está en todo su derecho, ojalá su ambición por llegar al poder no le nuble el pensamiento. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

En medio de las protestas que se multiplican en las principales ciudades de Estados Unidos contra los excesos de poder y las decisiones de Donald Trump en su intento de reordenar el mundo, desde su interés en Groenlandia hasta el Canal de Panamá, salió a la luz una revelación de enorme impacto: la divulgación de cerca de tres millones de documentos, ciento ochenta mil imágenes y más de dos mil videos que conforman los llamados archivos de Jeffrey Epstein. El material expone el funcionamiento de una de las redes de explotación sexual más poderosas y opacas de las últimas décadas, tejida alrededor de un financiero que utilizó su influencia para acercarse a figuras centrales del poder político y económico mundial. Estas revelaciones son el resultado de años de lucha de las víctimas, muchas de ellas abusadas cuando eran menores de edad, que hoy exigen verdad y justicia. Sin embargo, la publicación de los archivos ha sido lenta, fragmentada y dolorosa, en medio de tensiones políticas y del debate sobre si el Departamento de Justicia está revelando todo o protegiendo a los poderosos involucrados. Epstein, condenado en 2008 por delitos sexuales y posteriormente acusado de liderar esta red junto a su entorno más cercano, murió en prisión antes de enfrentar un nuevo juicio, dejando abiertas preguntas que siguen persiguiendo al sistema. Para analizar el alcance político y judicial de estos archivos y lo que significan las reiteradas menciones a figuras del poder latinoamericano, en A Fondo nos acompaña la abogada Ana Bejarano, quien en su más reciente columna ha llamado la atención sobre la cantidad de veces que aparece, por ejemplo, el nombre del expresidente colombiano Andrés Pastrana en estos nuevos documentos, y sobre lo que esa presencia plantea en términos de responsabilidades, silencios y exigencias de verdad. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Hoy estamos en A Fondo con Michael Shifter, el presidente durante muchos años del Interamerican Dialog que hoy es profesor adjunto de la Universidad de Georgetown. Es un experto en América latina y la fortuna es que está aquí en Bogotá luego de que se dió esta cita tan esperada entre el presidente Donald Trump y el presidente Gustavo Petro de la que todavía se está hablando. Lo hemos invitado aquí en A Fondo para analizar las implicaciones que tiene esta visita y sobre todo los resultados todavía sorprendentes para muchos que la reunión hubiese sido una reunión exitosa. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Hace pocas horas terminó la esperada reunión entre el presidente Donald Trump y el presidente Gustavo Petro, un encuentro que se dio tras una visita de tres días a Washington y entre dos mandatarios que no se conocían personalmente. El balance, contra todo pronóstico, fue positivo para Petro, algo que ha debido sorprender a sectores de la derecha y la ultraderecha colombiana que anticipaban una cita humillante y centrada en la eventual salida de Colombia de la lista de la OFAC, un tema que, según fuentes consultadas, nunca estuvo sobre la mesa. La reunión, prevista inicialmente para una hora, se extendió por una hora y cuarenta minutos y transcurrió en un ambiente fluido, al punto de que el propio Trump le dijo a Petro que le parecía una buena persona y alguien con quien podía conversar. Hubo momentos clave, como la discusión sobre las sanciones a Venezuela y cómo estas afectan la posibilidad de que empresas colombianas y estadounidenses participen en un eventual proceso de transición, así como el reconocimiento del papel de Colombia como actor central en una salida democrática para ese país. La operación militar en Venezuela, duramente criticada por Petro y calificada como una invasión, no fue abordada, no por falta de intención sino porque la conversación tomó otro rumbo. Llamó la atención la exposición del presidente de Ecopetrol, Ricardo Roa, sobre el sector de hidrocarburos y la necesidad de abrir espacio a la empresa privada en medio de la transición energética, una intervención bien recibida por la delegación estadounidense. Incluso la participación del secretario de Estado, Marco Rubio, sorprendió por su tono conciliador y orientado a construir acuerdos. En ese clima de entendimiento y de puentes abiertos terminó una reunión clave, cuyo alcance y significado analizamos en caliente con Juan Tokatlian, profesor plenario de la Universidad Torcuato Di Tella de Buenos Aires. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Las protestas que estallaron en Teherán el 8 de enero, tras la caída de la moneda, dejaron una cifra de víctimas que sigue envuelta en opacidad y controversia. Distintas fuentes y organizaciones de derechos humanos estiman que cerca de 30.000 personas habrían muerto, muchas de ellas en las primeras 48 horas, en lo que ya se considera una de las represiones más sangrientas de un Estado contra su población civil en la historia reciente. Miles de mujeres encabezaron las manifestaciones contra el régimen de los ayatolás, desafiando públicamente las normas al quitarse y quemar el velo en protesta por la falta de libertades. Aunque el gobierno iraní sostiene que las víctimas no superan las 3.000, la magnitud real de la violencia ha sido difícil de documentar debido a un apagón informativo que incluyó el bloqueo de internet y de las redes sociales, una práctica cada vez más común en regímenes autoritarios. Estas protestas, que el mundo comenzó a registrar en enero, habían empezado semanas antes, impulsadas por una crisis económica profunda. De ese contexto y de lo que significan estas movilizaciones para una teocracia islámica instaurada tras la Revolución de 1979 hablamos con Margarita Cadavid, nuestra invitada, quien analiza las raíces políticas, sociales y económicas de un estallido que vuelve a poner en cuestión el poder de la jerarquía clerical chií que controla Irán desde hace más de cuatro décadas. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Comenzamos este 2026 con una constatación contundente: el mundo de la posguerra quedó atrás y el orden internacional está cambiando a gran velocidad. La llegada de Donald Trump a un segundo mandato aceleró ese giro. En diciembre se conoció su Estrategia de Seguridad Nacional, un documento de 33 páginas que plantea la defensa de los intereses estadounidenses no desde la confrontación abierta, sino desde lo que Trump llama la fortaleza, y que anuncia un nuevo orden internacional. A ese texto se sumó recientemente la Estrategia de Defensa Nacional, que aterriza cómo se aplicará esa doctrina y deja claro que, para Washington, el hemisferio americano —de Groenlandia al sur del continente— es un espacio estratégico que debe preservarse bajo el interés nacional de Estados Unidos. Tres focos concentran esa preocupación: Groenlandia, el Canal de Panamá y la contención de la presencia china en la región. Para entender qué significa esta política y cómo se conecta con las tensiones actuales en Venezuela, México, Colombia o Brasil, conversamos con Juan Gabriel Tokatlian, especialista en relaciones internacionales y profesor plenario de la Universidad Torcuato Di Tella. Una conversación para desmenuzar una doctrina que habla de paz a través de la fortaleza, pero que en el llamado patio trasero no descarta intervenciones unilaterales, y para entender por qué lo que viene exige leer con atención un mundo que ya no es el mismo. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Getsemaní vive hoy una lucha profunda contra la gentrificación, el turismo desbordado y un modelo de ciudad que ha expulsado a generaciones enteras de habitantes. No es una resistencia nueva: se remonta a la época de los lanceros que proclamaron aquí una independencia temprana y fueron luego reprimidos por el pacificador Morillo, una historia de despojos que continuó con la pérdida del puerto y del mercado, hoy la Bahía de los Pegasos, antes la Bahía de las Ánimas, y más tarde con la llegada del centro de convenciones. En la última década, el turismo masivo transformó calles y callejones en escenarios de consumo y forzó el desplazamiento de miles de familias; de cerca de dos mil que vivían en el barrio, hoy quedan alrededor de quinientas. Aun así, Getsemaní es un ejemplo de la resistencia barrial: pese a que cerca del 90 por ciento de su población ha tenido que irse, existe un movimiento social y cultural cada vez más fuerte que defiende la vida de barrio, la identidad y el derecho a permanecer. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Estamos en Getsemaní. Desde aquí grabamos uno de nuestros podcasts para contar la pelea que esta comunidad libra contra la gentrificación, el turismo desbordado y el modelo de ciudad que ha ido expulsando, poco a poco, a quienes han vivido en este barrio durante generaciones. Esta no es una lucha reciente. Viene de lejos, desde la época de los lanceros que proclamaron aquí una independencia temprana y que luego fueron brutalmente reprimidos por el pacificador Morillo. Esa historia de resistencia se ha repetido una y otra vez. Primero les arrebataron el puerto y el mercado, lo que hoy conocemos como la Bahía de los Pegasos, que antes fue la Bahía de las Ánimas. Más tarde llegó el centro de convenciones. Ahora, el avance del turismo masivo ha convertido calles y callejones en escenarios de consumo, mientras familias enteras han tenido que desplazarse a otros barrios de Cartagena. Hace una década vivían aquí cerca de dos mil familias; hoy quedan alrededor de quinientas, muchas en riesgo de tener que irse. En medio de esa presión, la comunidad ha logrado una conquista histórica: el Plan PES, que por primera vez reconoce la vida de barrio como un valor patrimonial a proteger. De eso hablamos en este podcast, de una lucha por permanecer, por defender la memoria, la identidad y el derecho a seguir viviendo en el lugar donde crecieron generaciones enteras de getsemanicenses. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices