Pourquoi donc ?

À première vue, cela pourrait sembler monotone. Louis IX, Louis XIV, Charles V, Philippe Auguste, Henri IV… La monarchie française semble s’être limitée à une poignée de prénoms, répétés encore et encore pendant plus de mille ans. Mais derrière cette apparente routine se cache une véritable stratégie politique, religieuse et symbolique.Tout commence au haut Moyen Âge. Les rois mérovingiens, puis carolingiens, portaient déjà des prénoms issus de leur lignée, mais c’est avec les Capétiens, à partir de 987, que s’installe une logique durable de recyclage dynastique des prénoms. Le but ? Ancrer le pouvoir dans la continuité. En répétant les mêmes noms, les rois affirment qu’ils sont les héritiers légitimes de leurs prédécesseurs et qu’ils incarnent une même autorité royale, au-delà des générations.Prenons Louis, par exemple. Ce prénom devient central après le règne de Louis IX, plus connu sous le nom de Saint Louis, canonisé en 1297. À partir de là, porter le nom de Louis, c’est revendiquer une dimension sacrée, presque divine, du pouvoir. C’est se présenter comme un roi pieux, juste, protecteur de la foi et du royaume. Il n’est donc pas étonnant que ce prénom ait été attribué à 18 rois de France.Charles renvoie quant à lui à Charlemagne (Carolus Magnus), figure fondatrice de la royauté chrétienne en Occident. Un roi nommé Charles invoque donc l’image d’un conquérant, d’un unificateur, d’un empereur. Ce n’est pas anodin si Charles VII est celui qui met fin à la guerre de Cent Ans, ou si Charles V est surnommé “le Sage”.Le prénom Philippe, popularisé par Philippe Auguste, roi capétien du XIIe siècle, connote l’autorité forte, la centralisation du pouvoir, et l’expansion du territoire royal. D’autres Philippe suivront, en écho à cette figure d’un roi bâtisseur.Quant à Henri, il s’impose à la Renaissance et renvoie à Henri IV, premier roi bourbon, artisan de la paix religieuse et du renouveau monarchique après les guerres de Religion. Là encore, reprendre son prénom, c’est s’inscrire dans cette image de réconciliation et de renouveau.Ce choix de prénoms n’a jamais été laissé au hasard. Il s’agissait d’une forme de “branding” royal avant l’heure, une signature politique destinée à rassurer le peuple et les élites : le roi qui monte sur le trône n’est pas un inconnu, c’est un nouveau chapitre d’une même histoire.Ainsi, la répétition des prénoms royaux en France n’est pas une routine, mais un acte de pouvoir. Une manière de dire que le roi n’est jamais vraiment un individu, mais un rôle, une fonction, un héritage incarné. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Si beaucoup trouvent que les boissons gazeuses (sodas, eaux pétillantes…) ont un goût meilleur en canette qu’en bouteille, ce n’est pas qu’une impression subjective : il y a des explications physiques, chimiques et sensorielles, dont la perméabilité est un facteur clé. Voici pourquoi.1. La perméabilité des matériaux : un enjeu pour le gazLes bulles qu’on aime tant dans les boissons gazeuses sont dues au dioxyde de carbone (CO₂) dissous sous pression dans le liquide. Or, ce gaz peut s’échapper, petit à petit, à travers l’emballage.Les canettes en aluminium sont quasiment imperméables au gaz. Elles conservent donc très bien la pression et la carbonatation (le « pétillant »).À l’inverse, les bouteilles en plastique (PET) sont légèrement perméables : le CO₂ finit par s’échapper très lentement, même si la bouteille est fermée. Résultat : la boisson perd en gaz et peut sembler plus « plate » au bout d’un certain temps.Pour etre tres precis: Les canettes en aluminium sont quasiment imperméables au gaz, avec un taux de fuite de moins de 0,001 cm³ de CO₂ par jour, contre 0,05 à 0,1 cm³ pour une bouteille plastique. Résultat : en 12 semaines, une bouteille en PET peut perdre jusqu’à 7 % de sa carbonatation, contre moins de 0,5 % pour une canette. La différence est encore plus marquée à température élevée. 2. Les interactions entre le contenant et le contenuLes matériaux n’influencent pas seulement la conservation du gaz, mais aussi le goût perçu :Le PET, surtout à chaud ou après un stockage prolongé, peut libérer de microscopiques molécules plastiques ou des arômes parasites qui modifient légèrement le goût.Le verre, quant à lui, est neutre, mais les bouteilles en verre ne sont pas toujours aussi bien scellées que les canettes modernes.Les canettes, elles, sont tapissées à l’intérieur d’un revêtement protecteur (souvent à base de résines époxy), qui empêche le métal d’interagir avec le liquide. Résultat : un goût plus pur, mieux préservé, et plus constant d’une canette à l’autre.3. La température et la forme influencent aussi la sensationLes canettes refroidissent plus vite que les bouteilles, et le froid amplifie la perception de fraîcheur et de pétillant.La petite ouverture de la canette limite aussi l’évasion du gaz pendant qu’on boit, contrairement à une bouteille qu’on ouvre une fois et qu’on referme mal. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le Code noir, promulgué en 1685 sous Louis XIV, est un texte juridique destiné à encadrer l’esclavage dans les colonies françaises. Il fixe le statut des personnes réduites en esclavage, leurs droits (très limités) et surtout leurs obligations, ainsi que celles de leurs propriétaires. Mais contrairement à ce que l’on pourrait imaginer, le Code noir n’a jamais été officiellement abrogé par la France. Pourquoi ?1. Un texte devenu obsolète par les faitsLe Code noir a perdu sa force juridique non pas par abrogation explicite, mais par l’évolution du droit et de la société :L’esclavage est aboli une première fois en 1794 sous la Révolution, mais rétabli par Napoléon en 1802.Il est définitivement aboli en 1848, sous la IIe République, grâce à Victor Schœlcher, sous-secrétaire d’État à la Marine et aux Colonies.À partir de là, l’existence d’un texte qui régit l’esclavage devient juridiquement caduque : on ne peut plus appliquer un code qui s’appuie sur une pratique désormais interdite.Mais voilà : le Code noir n’a jamais été expressément abrogé par une loi, tout simplement parce qu’il n’en avait plus besoin. Il est tombé en désuétude, comme on dit en droit. Il est devenu un texte mort, sans qu’on prenne la peine de l’enterrer formellement.2. Pourquoi ne pas l’avoir symboliquement aboli ?Plusieurs raisons peuvent expliquer ce silence :La coutume législative : en France, on n’abroge pas toujours formellement les textes anciens quand ils sont rendus caducs par d’autres lois plus récentes.L’oubli ou l’embarras : le Code noir est longtemps resté un angle mort de l’histoire nationale. Pendant des décennies, l’État français a minimisé ou évité le débat sur son héritage colonial et esclavagiste.L’absence de demande juridique : puisqu’il n’était plus appliqué, aucune pression n’a été exercée pour l’abroger dans les textes.3. Reconnaissance tardive mais réelleCe n’est que très récemment que la France a commencé à reconnaître pleinement les conséquences de l’esclavage. En 2001, la loi Taubira a officiellement reconnu l’esclavage comme crime contre l’humanité. Elle marque une étape symbolique et politique forte, mais sans toucher directement au Code noir.En résuméLe Code noir n’a pas été aboli parce qu’il est devenu inutile juridiquement après l’abolition de l’esclavage en 1848. Il est tombé dans l’oubli, sans abrogation formelle. Ce silence témoigne aussi d’un long déni collectif sur l’histoire coloniale et esclavagiste de la France, que la mémoire nationale ne commence à affronter que depuis quelques décennies. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L’idée peut sembler farfelue, mais c’est une question que beaucoup se sont déjà posée : si l’on avale accidentellement une graine, pourquoi ne germe-t-elle pas dans notre estomac ? Après tout, il y a de l’humidité, de la chaleur… et parfois même de la lumière si l’on ouvre la bouche ! Pourtant, aucune pastèque ne pousse dans nos entrailles. La réponse repose sur des arguments biologiques, chimiques et environnementaux très précis.Tout d’abord, les graines ont besoin de conditions spécifiques pour germer : elles doivent être dans un environnement humide, tempéré, mais surtout riche en oxygène et pauvre en acides. Or, notre estomac est tout l’inverse : c’est un milieu extrêmement acide. Le pH y est compris entre 1 et 3, en raison de l’acide chlorhydrique sécrété pour digérer les aliments. Cette acidité a pour rôle de décomposer les nutriments, mais elle détruit aussi la majorité des tissus végétaux, y compris la coque protectrice de nombreuses graines.Ensuite, notre système digestif ne se contente pas d’acidité. Il est aussi mécaniquement très actif. Dès que l’on avale une graine, elle est broyée, mélangée à divers sucs digestifs, puis envoyée vers l’intestin grêle. Autant dire que le parcours est chaotique, hostile et trop rapide pour permettre à une graine de s’installer, de s’enraciner ou de croître.De plus, la germination nécessite de l’oxygène. Or, l’estomac est un milieu pauvre en oxygène, ce qui empêche tout développement cellulaire végétal. Même si certaines graines extrêmement résistantes, comme celles du tamarin ou du poivron, peuvent traverser le tube digestif sans être totalement digérées, elles ressortent intactes… mais sans jamais avoir commencé à germer.En revanche, certaines graines, comme celles de tomates ou de fraises, peuvent ressortir viables si elles ne sont pas complètement digérées. C’est d’ailleurs un mécanisme naturel de dispersion chez certains animaux : avalées entières, les graines voyagent dans le système digestif et sont expulsées avec les excréments, parfois loin de l’endroit où elles ont été ingérées, dans un compost naturel parfait.Enfin, notons que très peu de lumière pénètre dans le tube digestif, et bien que ce ne soit pas nécessaire à la germination pour toutes les espèces, cela reste un facteur défavorable pour le développement d’un embryon végétal.En résumé, acidité, absence d’oxygène, digestion mécanique et milieu non favorable rendent tout simplement impossible la croissance d’une graine dans notre ventre. Aucun risque donc de se transformer en potager vivant ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Je dis “que”, ce n'est pas tout à fait exact, le peimntre dont je vais vous parler a aussi peint quelques autre stableaux mais tout à fait anecdotiques dans son oeuvre. Ce peintre cest Roman Opałka. Un artiste franco-polonais, qui a donc consacré l'essentiel de sa vie à une œuvre singulière intitulée OPALKA 1965 / 1 – ∞. À partir de 1965, il s'est lancé dans la tâche monumentale de peindre, à la main, une suite ininterrompue de nombres entiers, débutant par le chiffre 1 et visant l'infini.Une œuvre unique et obsessionnelleChaque toile, qu'il appelait un "Détail", mesurait 196 x 135 cm — dimensions correspondant à sa propre taille et à la largeur de la porte de son atelier à Varsovie. Il peignait les nombres en rangées horizontales, de gauche à droite, en utilisant un pinceau n°0 et de la peinture blanche. Initialement, le fond était noir, mais en 1972, Opałka a commencé à ajouter 1 % de blanc supplémentaire à chaque nouvelle toile, rendant progressivement le fond plus clair. Ce processus visait à symboliser le passage du temps et l'approche de la fin, jusqu'à atteindre un "blanc mérité" où les chiffres blancs se fondaient dans le fond blanc, rendant les nombres presque invisibles .Un rituel quotidienAu-delà de la peinture, Opałka a instauré un rituel strict pour documenter le temps :Photographie : À la fin de chaque session de travail, il se photographiait devant la toile en cours, toujours dans les mêmes conditions d'éclairage et d'habillement, créant ainsi une série d'autoportraits montrant les effets du temps sur son visage.Enregistrement vocal : Il enregistrait sa voix en énonçant chaque nombre peint, ajoutant une dimension sonore à son œuvre.Centre PompidouCes pratiques renforçaient la dimension performative et méditative de son travail, transformant son œuvre en une chronique de l'existence humaine face au temps.Une quête vers l'infiniOpałka a poursuivi ce projet pendant 46 ans, jusqu'à sa mort en 2011. Au total, il a réalisé 233 toiles, atteignant le nombre 5 607 249 . Son œuvre est aujourd'hui considérée comme une réflexion profonde sur le temps, la mortalité et la persistance de l'artiste face à l'infini.Une œuvre exposée mondialementLes "Détails" d'Opałka sont présents dans de nombreuses collections publiques et musées à travers le monde, notamment au Centre Pompidou à Paris, au MoMA à New York et au Musée d'Art Moderne de Varsovie. Son travail continue d'inspirer et de susciter des discussions sur la nature du temps et de l'existence humaine. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Symbole de rébellion, de résistance et d’attachement aux libertés locales, le bonnet rouge est devenu un signe emblématique en Bretagne. Mais cette coiffe de feutre n’a pas toujours été associée aux radars routiers ou aux taxes écologiques, comme lors du mouvement des Bonnets rouges en 2013. Pour comprendre son origine, il faut remonter au XVIIe siècle, et plus précisément à l’année 1675.À cette époque, la Bretagne est plongée dans un climat social explosif. Le royaume de Louis XIV est en guerre contre la Hollande, et pour financer ce conflit, la monarchie multiplie les impôts. Parmi ces nouvelles taxes, certaines frappent de plein fouet la Bretagne, pourtant dotée d’un statut particulier : la province bénéficiait de privilèges fiscaux garantis par le traité d’union de 1532, qui avait scellé son rattachement à la France.Mais en 1675, ces engagements sont bafoués. Le roi impose sans concertation plusieurs nouveaux impôts : une taxe sur le papier timbré, indispensable pour les actes juridiques, une autre sur le tabac, et même une taxe sur la vaisselle d’étain. C’est la goutte de trop. De nombreuses villes se soulèvent : Rennes, Nantes, Quimper, Carhaix... et surtout les campagnes du Léon et de Cornouaille.C’est là que le bonnet rouge entre en scène. Les paysans insurgés, armés de fourches, de bâtons et de haches, se rassemblent sous une même couleur : celle de leur bonnet. Le rouge est alors courant chez les gens modestes, en particulier chez les marins et les paysans. Il devient un signe de ralliement autant qu’un symbole de colère. Ces hommes rejettent l’injustice fiscale mais aussi l’autoritarisme royal et la remise en cause des droits bretons.La révolte, qu’on appellera plus tard la Révolte du papier timbré, est sévèrement réprimée par la monarchie. Des villages sont incendiés, les meneurs exécutés ou envoyés aux galères, et les privilèges bretons sont encore plus réduits par la suite. Mais dans la mémoire populaire, l’image du bonnet rouge demeure.Au fil des siècles, il est ressorti à chaque époque où les Bretons se sentent trahis, méprisés ou menacés dans leurs identités ou leurs droits. C’est ainsi qu’il a refait surface en 2013 lors du mouvement contre l’écotaxe, porté par des entrepreneurs, des agriculteurs et des citoyens bretons. Le bonnet rouge, vieux de plus de trois siècles, restait ce qu’il a toujours été : un symbole de révolte enraciné dans l’histoire et le sol breton. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

En France, il faut en moyenne six générations pour qu’un enfant né dans une famille pauvre accède à un niveau de vie moyen. Ce chiffre, à première vue abstrait, en dit long sur l’état de la mobilité sociale dans le pays. Et il est préoccupant : seule la Hongrie fait « pire » au sein de l’Union européenne, avec une moyenne de sept générations. À titre de comparaison, la moyenne des pays de l’OCDE est de cinq générations, et les pays nordiques comme le Danemark, la Finlande ou la Norvège n’en nécessitent que deux à trois.Cette statistique provient d’un indicateur mis en avant par l’OCDE, qui mesure le temps nécessaire pour que les enfants issus de familles défavorisées atteignent le revenu moyen de leur société. En France, cela signifie que les inégalités sociales sont fortement enracinées, et que le destin social d’un individu est encore largement influencé par son origine.Ce paradoxe est d’autant plus frappant que la France se perçoit, historiquement, comme une société méritocratique, où l’école, censée offrir les mêmes chances à tous, jouerait le rôle d’ascenseur social. Pourtant, dans la pratique, l’origine sociale reste l’un des facteurs les plus déterminants pour prédire la réussite scolaire, l'accès aux études supérieures, puis à un emploi stable et bien rémunéré.Le système éducatif français, souvent critiqué pour ses inégalités, tend à reproduire les écarts plutôt qu’à les corriger. Selon une étude de France Stratégie, un élève issu d’un milieu modeste a deux fois plus de risques de redoubler, et bien moins de chances d’accéder à une grande école. Ces écarts se creusent ensuite dans l’emploi, le logement, la santé, voire l’espérance de vie.À l’inverse, les pays nordiques ont mis en place depuis longtemps des politiques sociales fortes : accès universel à l’éducation de qualité, soutien actif à l’enfance, fiscalité redistributive, logement social massif. Des leviers qui favorisent une mobilité sociale bien plus dynamique.En France, le débat sur la « fracture sociale » refait régulièrement surface, mais les réformes structurelles manquent souvent de profondeur. Or, si la pauvreté se transmet de génération en génération, ce n’est pas une fatalité : c’est un problème de société, et surtout, de choix politiques.Six générations pour sortir de la pauvreté : ce chiffre ne mesure pas seulement une lenteur. Il mesure un blocage, un manque d’équité, et la nécessité de réinventer un modèle plus juste. Car une société où l’avenir dépend encore autant du berceau que du mérite est une société en panne d’espoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

« Abracadabra ». À la seule évocation de ce mot, on pense à un magicien tirant un lapin de son chapeau. Mais derrière cette formule apparemment enfantine se cache une histoire ancienne, mystérieuse… et même médicale.Le mot « Abracadabra » apparaît pour la première fois dans un texte du IIe siècle après J.-C. : le Liber Medicinalis de Serenus Sammonicus, un médecin romain très respecté. Dans ce manuel, il recommande l’usage du mot comme amulette de guérison contre les fièvres et les maladies. L’instruction est la suivante : écrire « Abracadabra » en forme de triangle inversé, en ôtant une lettre à chaque ligne, jusqu’à ne plus avoir qu’un A. L’ensemble était porté autour du cou, gravé sur un morceau de parchemin.Voici à quoi cela ressemblait :ABRACADABRA  ABRACADABR  ABRACADAB  ABRACADA  ABRACAD  ABRACA  ABRAC  ABRA  ABR  AB  A  Ce rétrécissement symbolique était censé réduire et faire disparaître la maladie, comme le mot lui-même s’effaçait. L’utilisation magique du mot est donc très ancienne, mais son sens précis reste flou.Certains linguistes pensent que « Abracadabra » pourrait venir de l’araméen ou de l’hébreu. Une hypothèse courante est qu’il dérive de l’expression « Avra kedavra », signifiant « je créerai comme je parle », un écho au pouvoir de la parole créatrice dans de nombreuses traditions religieuses, notamment dans la Kabbale juive. D’autres y voient une altération du mot hébreu « ha-brachah dabar » – « la bénédiction [est] la parole ».Au fil des siècles, la formule a quitté les grimoires de médecine pour devenir un outil d’illusionniste. À partir du XVIIIe siècle, avec la montée des spectacles de magie populaire, « Abracadabra » est associée à l’art de divertir : elle annonce un tour, crée un effet de surprise, et devient le symbole verbal du « pouvoir magique ».Aujourd’hui, la formule est omniprésente dans la culture populaire, dans les dessins animés, les spectacles pour enfants, les romans, ou même dans les parodies de sorcellerie. Elle a aussi inspiré le nom du sortilège « Avada Kedavra » dans Harry Potter, volontairement conçu comme une déformation sinistre du mot.Derrière sa sonorité ludique, « Abracadabra » est donc un vestige de croyances anciennes, une incantation mêlant médecine, mysticisme et spectacle. Elle a traversé les siècles, changeant de sens mais conservant une aura de mystère et de pouvoir. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le nom "Max Havelaar" évoque aujourd’hui le commerce équitable, des produits responsables, et une promesse : celle d’un échange plus juste entre producteurs du Sud et consommateurs du Nord. Mais pourquoi ce label, en particulier, est-il devenu le symbole du commerce équitable ?Tout commence en 1988, aux Pays-Bas. À cette époque, des militants, en lien avec une ONG néerlandaise et un prêtre mexicain, cherchent un moyen concret d’améliorer les revenus des petits producteurs de café marginalisés sur les marchés mondiaux. Ils créent alors un label certifiant que le produit a été acheté à un prix juste, garantissant un revenu décent aux producteurs. Pour lui donner une portée symbolique, ils choisissent un nom fort : Max Havelaar, héros d’un roman néerlandais du XIXe siècle, dénonçant l’exploitation coloniale dans les plantations d’Indonésie.Dès lors, le label Max Havelaar devient le premier label de commerce équitable au monde. Il est introduit en France en 1992. Son objectif est clair : offrir aux petits producteurs des pays en développement des conditions commerciales plus équitables, notamment grâce à trois piliers :un prix minimum garanti, qui protège les producteurs contre les fluctuations des cours mondiaux,une prime de développement, investie dans des projets communautaires (écoles, dispensaires, infrastructures),des relations commerciales durables, basées sur le partenariat, et non la domination.Ce modèle s’oppose frontalement au commerce conventionnel, où les producteurs sont souvent pris en étau entre des intermédiaires puissants et un marché mondial volatil. Max Havelaar change la donne : le producteur retrouve une place centrale dans la chaîne de valeur.Au fil des décennies, le label s’est étendu à de nombreux produits : café, cacao, thé, bananes, sucre, coton… En choisissant un produit labellisé Max Havelaar, le consommateur exprime un acte de solidarité économique, et participe à un système qui cherche à rendre le commerce plus éthique.Aujourd’hui, Max Havelaar fait partie du réseau Fairtrade International, qui regroupe les initiatives de commerce équitable dans plus de 30 pays. En 2024, plus de 2 millions de producteurs et travailleurs dans plus de 70 pays bénéficient de ce système.Max Havelaar n’est donc pas seulement un label : c’est un emblème historique et militant, un outil de lutte contre les inégalités mondiales, et une manière de repenser le commerce comme un levier de justice sociale. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La crémation est un choix de plus en plus courant dans le monde, pour des raisons culturelles, religieuses, environnementales ou pratiques, tant en France qu'à l'échelle mondiale. En 2024, environ 46 % des obsèques en France ont donné lieu à une crémation, contre seulement 1 % en 1980 . Cette tendance reflète une évolution des mentalités et une acceptation croissante de la crémation dans les mœurs françaises.À l'échelle mondiale, les taux de crémation varient considérablement selon les pays. Par exemple, le Japon affiche un taux de crémation de 99,97 %, tandis que la France se situe autour de 46 % .Mais une question fascine ou intrigue souvent : combien pèse un corps humain une fois incinéré ?À la fin du processus de crémation, il ne reste plus que des fragments d’os, réduits en poudre – ce qu’on appelle communément les « cendres ». Mais en réalité, ce que l’on nomme « cendres » n’est pas un résidu de cendres à proprement parler, comme celles du bois brûlé, mais plutôt des fragments d’os calcinés qui sont ensuite broyés dans un appareil appelé crémulator.Le poids de ces « cendres » dépend de plusieurs facteurs : le poids initial du défunt, sa masse osseuse, son âge, son sexe, et même la température du four crématoire. En moyenne, le résidu post-crémation représente environ 3 à 7 % du poids total d’un adulte.Selon une étude publiée dans Forensic Science International par Bass & Jantz (2004), un corps adulte produit en moyenne :2 à 3,5 kg de résidus chez une femme adulte,2,5 à 4 kg chez un homme adulte.Les hommes ont généralement une ossature plus dense et plus lourde, ce qui explique cette différence. Un enfant, quant à lui, ne laissera qu’environ 250 à 1000 grammes de restes osseux.Le processus lui-même dure environ 1h30 à 2 heures, avec des températures atteignant 850 à 1000°C dans le four crématoire. À ces températures, tous les tissus mous – muscles, organes, peau, graisse – sont entièrement consumés, ne laissant que le squelette. Ce dernier est ensuite refroidi, puis pulvérisé mécaniquement.Le poids final peut aussi varier selon la présence ou non de prothèses, implants ou objets métalliques (comme des vis ou des couronnes dentaires). Ces éléments sont généralement séparés des restes osseux et retirés manuellement ou par aimantation après la crémation.Il est à noter qu’il ne s’agit pas de cendres en termes chimiques. Les résidus sont composés principalement de phosphate de calcium, un composant inorganique des os, très résistant à la chaleur.En somme, d’un être humain de 70 kg, il ne reste en moyenne que 2,5 à 4 kg de fragments d’os réduits en poudre, une matière silencieuse, mais chargée de symboles. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.