Penser c'est chouette

Didier Leschi est un haut fonctionnaire français, spécialiste des questions relatives aux cultes et à la laïcité.Il est directeur général de l’Office français de l’immigration et de l’intégration depuis 2015, et président de l’Institut d’étude des religions et de la laïcité depuis 2018.Nous avons tenté d’aborder tous les aspects de la question migratoire, y compris les plus sensibles. En tant qu’homme de gauche, il déplore les tabous de son camp sur ce sujet. Selon lui, l’immigration pose avant tout des problèmes sociaux : son coût pèse principalement sur les plus précaires. En ignorant leurs inquiétudes, la gauche perd selon lui sa crédibilité sur les questions sociales.00:00 Intro01:43 Pourquoi le débat sur l’immigration est-il impossible à tenir ?04:19 L’immigration, principal point de désaccord entre la gauche et la droite ?06:45 La question de l’immigration est avant tout une question sociale09:23 Il est faux de prétendre qu’on a besoin d’immigration pour créer de la richesse11:22 Le rapport des Américains à l’immigration14:42 L’immigration choisie en Italie16:04 Les pays d’Europe de l’Est pensent que leur identité culturelle est trop fragile pour accueillir des immigrés17:22 La distinction entre immigration légale et illégale18:10 La difficulté en France, c’est la décorrélation entre le nombre et...19:12 L’hypocrisie du débat concernant l’immigration qualifiée, comme les médecins22:17 L’immigration choisie résout-elle la crainte identitaire en Italie ?24:42 Les pays européens pratiquent de plus en plus l’immigration choisie, sauf la France26:47 Peut-on vraiment réduire l’immigration légale ?28:13 Quel est le problème spécifique de l’immigration en France ?29:48 Est-il légitime de renvoyer chez eux les migrants illégaux ?32:26 La distinction entre les formes d’immigration39:38 Le débat sur le regroupement familial41:06 La paupérisation de la population française rend le rapport à l’immigration conflictuel chez les classes populaires47:32 L’intégration plus difficile des populations de certains pays africains48:33 Une partie de la jeunesse et de la gauche nie les problèmes posés par l’immigration51:35 La gauche n’est pas crédible pour parler des questions sociales tant qu’elle ne traite pas des questions migratoires52:14 Les expériences socialistes conduites par la gauche dans le monde se sont accompagnées d’une fermeture des frontières55:28 La gauche, n’ayant pas assez travaillé sur l’application concrète de ses idéaux, n’arrive pas à combattre l’ultralibéralisme et la guerre sociale qu’il organise58:23 Pourquoi faut-il harmoniser les conditions d’accueil entre pays européens ? Est-ce faisable ?1:02:07 Comment exécuter les OQTF ? Tabou ultime de la gauche1:04:47 Le cas algérien1:09:52 Qu’est-ce que l’accord franco-algérien de 1968 ?1:15:12 Comment réellement exécuter les OQTF ?1:17:20 La démagogie sur le débat des soins pour les immigrés exaspère Didier Leschi1:19:19 Le RN ne raconte-t-il pas aussi des bêtises sur l’immigration ?1:22:46 La gauche, privée de la question sociale par sa lâcheté sur la question migratoire, compense par une surenchère sur les questions sociétales et identitaires, comme la cause palestinienne1:27:42 Le thème de la créolisation1:32:47 L’impact de la dénatalité sur les flux migratoires1:36:47 Les débats sur le féminisme à gauche1:39:08 Question sur le vieillissement

Véra Nikolski est docteur en science politique, normalienne et l'autrice d'un premier essai très remarqué Féminicène. Elle y défend l'idée que la baisse de la mortalité infantile et la fin de l'importance de la force physique, suite à la révolution industrielle, ont permis l'émancipation des femmes et qu'oublier l'importance de ces facteurs matériels serait préjudiciable à la défense de cette émancipation malheureusement bien loin d'être acquise. Nous avons essayé de brosser un panorama complet de son approche du sujet.N'hésitez pas à commenter pour nous dire ce que vous en avez pensé. Et pour aller encore plus loin, lisez le papier de Véra Nikolski et débattez-en cordialement avec notre communauté ! 00:00 Intro01:25 Pourquoi les femmes ont été dominées partout en tout lieu et en tout temps ? 11:02 Pourquoi les hommes ont théorisé l'infériorité des femmes ?16:30 Qu'est ce qui a permis l'émancipation soudaine des femmes ?35:15 Comment les féministes ont réagi à ton livre ? Un malentendu à dépasser 53:40 Le vrais danger qui pèse sur l'émancipation des femmes : la fin de l'abondance01:04:00 Exemple de régression de l'émancipation des femmes, le Turkménistan 01:07:50 Quelles propositions pour protéger l'émancipation des femmes 01:20:24 Questionnement du lien entre la baisse de la natalité et l'émancipation des femmes 01:37:42 Conclusion

Max-Erwann Gastineau, politologue et essayiste engagé, explore la désoccidentalisation du monde, un processus qui remet en question le monopole occidental sur l'innovation. Il aborde la montée des pays non-occidentaux qui affirment leur identité culturelle et la nécessité pour l'Occident de reconnaître son ethnocentrisme. Gastineau insiste sur l'urgence d'une humilité nouvelle pour reconstruire des relations internationales. Il évoque également les défis géopolitiques actuels et l'importance d'une Europe unie face aux tensions mondiales.

Nouvel entretien avec Vincent Ortiz ! Docteur en économie, chercheur et rédacteur en chef du Vent Se Lève, Vincent Ortiz nous a fait le plaisir d’accepter notre invitation à discuter de son premier essai, “L'ère de la pénurie”. Il y propose une critique constructive d’une partie des discours écologistes mainstream. En remontant le fil de l’histoire du club de Rome, il s’est aperçu que leur présentation des risques de pénuries de ressources avait été repris favorablement par les milieux économiques et par certains dirigeants politiques comme le président américain Carter. Son essai propose une explication simple mais efficace : Les discours sur la finitude des ressources permettent de naturaliser des hausses des prix et de dépolitiser notre rapport aux producteurs. En spécialiste de l’histoire des idées, il invoque un économiste américain à cheval entre le 19 et le 20ème siècle, dont nous n’entendons pas souvent parler, Thorstein Veblenn, selon lequel le capitalisme n’est pas destiné à maximiser la production mais plutôt à la saboter pour ainsi organiser la rareté des biens et services disponibles. Bien conscient de la finitude des ressources, il appelle néanmoins les militants écologistes à se départir des discours “néomalthusiens” qui n'envisagent le salut écologique qu’à travers une baisse de la consommation sans remise en cause politique de l’organisation de la production. A titre d’exemple, il considère que les écologistes qui proposeraient aux citoyens français de baisser leur consommation d’électricité sans exiger de l’Etat la nationalisation du secteur de l’énergie tombent dans le piège tendu par le capital qui verrait dans l’électricité abondante et peu chère produite par EDF un terrible manque à gagner. J’ai personnellement trouvé cette analyse d’inspiration marxiste de la récupération des discours écologistes néomalthusiens par les milieux économiques en vue de dépolitiser la question de la production et de naturaliser les hausses des prix stimulante, j’espère que l’entretien vous plaira ! 0:00 - Intro 1:45 - Qu'est ce qui t'a donné envi d'écrire ce livre 8:32 - Comment t'es venu l'idée que les écologistes pouvaient servir le capital ? 13:50 - Les écologistes se revendiquent-ils du néomalthusianisme ? 25:10 - L'analyse du capitalisme de Thorstein Veblen 29:36 - En quoi les pénuries peuvent-elles servir les acteurs économiques ? 37:40 - Par quelle réforme commencerais-tu ? 44:00 - Quelle serait la réforme que tu prendrais pour éviter les pénuries fictives ? 50:50 - Est- ce que tu dirais que la financiarisation est un sabotage de la production ? 56:50 - Est-ce que Macron est le grand saboteur en chef ?