Colloques du Collège de France - Collège de France

Claudine TiercelinMétaphysique et philosophie de la connaissanceAnnée 2024-2025Colloque - Implications philosophiques de l'IACyrille Imbert : Fiabilité, fiabilisme, et problème de la généralité : perspective à partir de l'IA et des machines épistémiquesCyrille ImbertArchives Henri Poincaré / CNRSRésuméLes IAs sont de plus en plus impliquées dans les processus de traitement de l'information à partir desquels nous élaborons nos croyances. Dans ces conditions, il est légitime de se demander dans quelles circonstances il est légitime de considérer que de tels processus sont fiables et donc que nous sommes justifiés à entretenir nos croyances – c'est typiquement en clarifiant cette question qu'on peut espérer décrire ce que constitue un usage ou une mise à disposition responsable d'une IA.Cette question est déjà abondamment étudiée dans le cadre du courant fiabiliste en épistémologie. Un des problèmes principaux rencontrés dans ce contexte est le problème dit de la généralité : pour étudier la fiabilité d'un processus particulier qui produit des croyances, on doit lui assigner un type donné. Par exemple, un processus particulier peut être décrit comme mettant en jeu la vision d'un animal, celle d'un homme, celle d'un homme de 60 ans, celle d'un homme de 60 ans le soir, etc., et il convient donc de se demander quel type doit être choisi pour caractériser la fiabilité du processus. Cette présentation sera consacrée à la discussion de cette question dans le cas où des IAs et, plus généralement, des machines épistémiques comme les simulations numériques, sont utilisées dans un processus.-- Colloque organisé par Jacques-Henri Vollet, codirecteur du Groupe de recherche en épistémologie (GRE) au Collège de France, et Alexandre Declos, directeur du Groupe d'études en métaphysique (GEM).PrésentationCe colloque vise à explorer les implications philosophiques de l'intelligence artificielle (IA) à travers trois axes majeurs : épistémologique, esthétique et éthique.Sur le plan épistémologique, nous interrogerons la nature de la connaissance produite par l'IA : peut-elle être qualifiée de véritable connaissance ou s'agit-il d'une simple corrélation statistique ? Quelles conséquences l'IA a-t-elle sur les notions de justification, de vérité et d'explicabilité en science et dans la prise de décision ?D'un point de vue esthétique, nous examinerons le statut artistique et la valeur esthétique des productions de l'IA. Peut-on attribuer une forme d'intentionnalité ou d'auctorialité à ces systèmes ? L'IA peut-elle créer de l'art ? N'est-elle qu'un outil artistique parmi d'autres ?Enfin, l'axe éthique portera sur les responsabilités associées au développement et à l'usage de l'IA. Comment assurer une IA alignée sur des valeurs humaines ? Quels sont les défis liés à la partialité algorithmique, à la surveillance de masse et aux impacts socio-économiques de l'automatisation ?Ce colloque réunira des philosophes, des chercheurs en intelligence artificielle et des experts en éthique du numérique afin de proposer une réflexion interdisciplinaire sur ces enjeux cruciaux.

Claudine TiercelinMétaphysique et philosophie de la connaissanceAnnée 2024-2025Colloque - Implications philosophiques de l'IAPhilippe Huneman : Profiler et générer : l'empire des statistiquesPhilippe HunemanIHPST, CNRS / Paris 1 Panthéon SorbonneRésuméPartant de l'idée qu'un glissement épistémologique depuis l'identification des causes vers des espaces de données massives saturées de corrélations fortes caractérise aussi bien la plupart des algorithmes qui enserrent notre vie – tels que les algorithmes de recommandation –, que l'intelligence artificielle générative telle que les LLM l'illustrent, cet exposé proposera quelques concepts susceptibles de dessiner un cadre pour rendre intelligible les nouvelles configurations épistémiques et politiques ouvertes par l'IA.Je partirai du concept de profil (défendu dans Les Sociétés du profilage, Payot 2013) comme point dans un hyperespace de données, puis j'exposerai la notion connexe de classement (ranking probabiliste), et celle de « score » qui en découle et inonde nos existences (score de crédit, crédit social, score polygénique de risque, score d'allocataires, etc.).Considérant ensuite les conséquences ontologiques du profilage, je défendrai la pertinence des notions de boucle et de miscibilité. J'en montrerai la pertinence sur les questions des images générées, et des biais algorithmiques.-- Colloque organisé par Jacques-Henri Vollet, codirecteur du Groupe de recherche en épistémologie (GRE) au Collège de France, et Alexandre Declos, directeur du Groupe d'études en métaphysique (GEM).PrésentationCe colloque vise à explorer les implications philosophiques de l'intelligence artificielle (IA) à travers trois axes majeurs : épistémologique, esthétique et éthique.Sur le plan épistémologique, nous interrogerons la nature de la connaissance produite par l'IA : peut-elle être qualifiée de véritable connaissance ou s'agit-il d'une simple corrélation statistique ? Quelles conséquences l'IA a-t-elle sur les notions de justification, de vérité et d'explicabilité en science et dans la prise de décision ?D'un point de vue esthétique, nous examinerons le statut artistique et la valeur esthétique des productions de l'IA. Peut-on attribuer une forme d'intentionnalité ou d'auctorialité à ces systèmes ? L'IA peut-elle créer de l'art ? N'est-elle qu'un outil artistique parmi d'autres ?Enfin, l'axe éthique portera sur les responsabilités associées au développement et à l'usage de l'IA. Comment assurer une IA alignée sur des valeurs humaines ? Quels sont les défis liés à la partialité algorithmique, à la surveillance de masse et aux impacts socio-économiques de l'automatisation ?Ce colloque réunira des philosophes, des chercheurs en intelligence artificielle et des experts en éthique du numérique afin de proposer une réflexion interdisciplinaire sur ces enjeux cruciaux.

Claudine TiercelinMétaphysique et philosophie de la connaissanceAnnée 2024-2025Colloque - Implications philosophiques de l'IAPascal Ludwig & Hélie Bazin : L'interprétation des IA connexionnistesPascal LudwigParis Sorbonne UniversitéHélie BazinParis Sorbonne UniversitéRésuméLes productions, notamment linguistiques, de certaines intelligences artificielles se rapprochent de plus en plus des productions humaines. Dans ce contexte, il semble souvent pertinent d'attribuer des états intentionnels à ces programmes. Néanmoins, une telle attribution d'intentionnalité soulève des difficultés pour les IA connexionnistes. S'il est en effet facile d'identifier les représentations servant de véhicules aux processus computationnels des IA classiques, cette tâche est bien plus ardue pour les réseaux de neurones : on considère en effet que l'information est représentée par ces programmes comme des patterns d'activations, d'une manière distribuée et non de façon locale. Dans notre présentation, nous discuterons deux questions principales : d'une part, la façon dont les véhicules représentationnels peuvent être identités dans les réseaux de neurones ; et d'autre part, le type de contenu informationnel qu'on peut attribuer à ces véhicules. Cela nous conduira à aborder le débat récent sur les états intentionnels putatifs des « Large language Models ».-- Colloque organisé par Jacques-Henri Vollet, codirecteur du Groupe de recherche en épistémologie (GRE) au Collège de France, et Alexandre Declos, directeur du Groupe d'études en métaphysique (GEM).PrésentationCe colloque vise à explorer les implications philosophiques de l'intelligence artificielle (IA) à travers trois axes majeurs : épistémologique, esthétique et éthique.Sur le plan épistémologique, nous interrogerons la nature de la connaissance produite par l'IA : peut-elle être qualifiée de véritable connaissance ou s'agit-il d'une simple corrélation statistique ? Quelles conséquences l'IA a-t-elle sur les notions de justification, de vérité et d'explicabilité en science et dans la prise de décision ?D'un point de vue esthétique, nous examinerons le statut artistique et la valeur esthétique des productions de l'IA. Peut-on attribuer une forme d'intentionnalité ou d'auctorialité à ces systèmes ? L'IA peut-elle créer de l'art ? N'est-elle qu'un outil artistique parmi d'autres ?Enfin, l'axe éthique portera sur les responsabilités associées au développement et à l'usage de l'IA. Comment assurer une IA alignée sur des valeurs humaines ? Quels sont les défis liés à la partialité algorithmique, à la surveillance de masse et aux impacts socio-économiques de l'automatisation ?Ce colloque réunira des philosophes, des chercheurs en intelligence artificielle et des experts en éthique du numérique afin de proposer une réflexion interdisciplinaire sur ces enjeux cruciaux.

Claudine TiercelinMétaphysique et philosophie de la connaissanceAnnée 2024-2025Colloque - Implications philosophiques de l'IADenis Bonnay : Faut-il réfléchir avant de parler ? Ou les implications philosophiques du Chain of ThoughtDenis BonnayUniversité Paris NanterreRésuméLes derniers progrès en date de l'IA générative reposent sur une technique appelée « Chain of Thought » (CoT), qui consiste à faire en sorte que la machine « réfléchisse » avant de répondre. Il s'agit initialement d'une stratégie utilisée dans les requêtes adressées aux Large Language Models (LLM) classiques, stratégie consistant à demander dans la requête le raisonnement conduisant au résultat avant le résultat lui-même, plutôt que directement et uniquement le résultat (Wei 2023). Cette façon de faire a ensuite été internalisée, avec des LLMs intégrant nativement le CoT tels que les modèles o1 ou o3 d'openAI ou r1 de DeepSeek.Le CoT représente une avancée technologique importante, avec une amélioration significative des performances pour les tâches complexes. Au-delà, je voudrais interroger dans cet exposé la signification de cette technologie pour les débats philosophiques concernant la nature des compétences des modèles d'IA générative, débats qui opposent ceux qui pensent que ces modèles possèdent en propre des compétences cognitives et ceux qui considèrent qu'ils ne font que simuler de telles compétences. Plus précisément, je soutiendrai que ces débats doivent être tranchés sur la base d'une analyse fonctionnelle des LLMs et que l'analyse fonctionnelle des LLMs intégrant nativement le CoT donne de nouveaux arguments contre la thèse simulationniste.-- Colloque organisé par Jacques-Henri Vollet, codirecteur du Groupe de recherche en épistémologie (GRE) au Collège de France, et Alexandre Declos, directeur du Groupe d'études en métaphysique (GEM).PrésentationCe colloque vise à explorer les implications philosophiques de l'intelligence artificielle (IA) à travers trois axes majeurs : épistémologique, esthétique et éthique.Sur le plan épistémologique, nous interrogerons la nature de la connaissance produite par l'IA : peut-elle être qualifiée de véritable connaissance ou s'agit-il d'une simple corrélation statistique ? Quelles conséquences l'IA a-t-elle sur les notions de justification, de vérité et d'explicabilité en science et dans la prise de décision ?D'un point de vue esthétique, nous examinerons le statut artistique et la valeur esthétique des productions de l'IA. Peut-on attribuer une forme d'intentionnalité ou d'auctorialité à ces systèmes ? L'IA peut-elle créer de l'art ? N'est-elle qu'un outil artistique parmi d'autres ?Enfin, l'axe éthique portera sur les responsabilités associées au développement et à l'usage de l'IA. Comment assurer une IA alignée sur des valeurs humaines ? Quels sont les défis liés à la partialité algorithmique, à la surveillance de masse et aux impacts socio-économiques de l'automatisation ?Ce colloque réunira des philosophes, des chercheurs en intelligence artificielle et des experts en éthique du numérique afin de proposer une réflexion interdisciplinaire sur ces enjeux cruciaux.

Claudine TiercelinMétaphysique et philosophie de la connaissanceAnnée 2024-2025Colloque - Implications philosophiques de l'IADaniel Andler : Discuter avec un LLM ?Daniel AndlerSorbonne Université & ENSRésuméLes grands modèles de langage (LLM) semblent capables de soutenir une discussion sur toutes sortes de sujets. Devant ce constat, trois réactions sont possibles. On peut attribuer aux LLM une forme d'intelligence, qui inclut une certaine compréhension du contenu de la discussion. On peut leur dénier toute intelligence et toute compréhension. On peut enfin interroger l'usage du terme « discussion » pour désigner le processus en question. Cette dernière voie sera explorée : qu'est-ce qu'une discussion entre interlocuteurs humains, et à quels changements conduit le remplacement de l'un des interlocuteurs par un LLM ?Colloque organisé par Jacques-Henri Vollet, codirecteur du Groupe de recherche en épistémologie (GRE) au Collège de France, et Alexandre Declos, directeur du Groupe d'études en métaphysique (GEM).PrésentationCe colloque vise à explorer les implications philosophiques de l'intelligence artificielle (IA) à travers trois axes majeurs : épistémologique, esthétique et éthique.Sur le plan épistémologique, nous interrogerons la nature de la connaissance produite par l'IA : peut-elle être qualifiée de véritable connaissance ou s'agit-il d'une simple corrélation statistique ? Quelles conséquences l'IA a-t-elle sur les notions de justification, de vérité et d'explicabilité en science et dans la prise de décision ?D'un point de vue esthétique, nous examinerons le statut artistique et la valeur esthétique des productions de l'IA. Peut-on attribuer une forme d'intentionnalité ou d'auctorialité à ces systèmes ? L'IA peut-elle créer de l'art ? N'est-elle qu'un outil artistique parmi d'autres ?Enfin, l'axe éthique portera sur les responsabilités associées au développement et à l'usage de l'IA. Comment assurer une IA alignée sur des valeurs humaines ? Quels sont les défis liés à la partialité algorithmique, à la surveillance de masse et aux impacts socio-économiques de l'automatisation ?Ce colloque réunira des philosophes, des chercheurs en intelligence artificielle et des experts en éthique du numérique afin de proposer une réflexion interdisciplinaire sur ces enjeux cruciaux.

Hugues de ThéCollège de FranceOncologie cellulaire et moléculaireAnnée 2024-2025Colloque - Oxidative Stress in Cancer - Raphaël Rodriguez : Chemical Control of Cell Adaptation in Cancer and ImmunityRaphaël RodriguezInstitut Curie, CNRS, INSERM

Hugues de ThéCollège de FranceOncologie cellulaire et moléculaireAnnée 2024-2025Colloque - Oxidative Stress in Cancer - Marcus Conrad : Ferroptosis Modulation for Disease PreventionMarcus ConradHelmholtz Zentrum München, Institute of Metabolism and Cell Death Neuherberg, Germany, Translational Redox Biology, Technical University of Munich (TUM), TUM Natural School of Sciences Garching, Germany

Hugues de ThéCollège de FranceOncologie cellulaire et moléculaireAnnée 2024-2025Colloque - Oxidative Stress in Cancer - Raphaël Itzykson : Targeting Cystine Import in Acute Myeloid LeukemiasRaphaël ItzyksonUniversité Paris Cité, Assistance Publique – Hôpitaux de Paris

Pierre-Michel MengerCollège de FranceAnnée 2023-2024Sociologie du travail créateurColloque - Boulez : l'invention au pouvoir ? Les années 1975-1995 - Table-ronde conclusive « Where is Boulez now? »Session 5 : Le musicien sur tous les frontsIntervenants :Edward CampbellEmeritus Professor of Music, King's College, University of AberdeenEric DrottUniversity of Texas, AustinJonathan GoldmanProfesseur titulaire de musicologie, Université de MontréalCatherine LosadaProfessor of Music Theory, University of CincinnattiColloque organisé pour le centenaire de la naissance de Pierre Boulez par le Pr Pierre-Michel Menger, chaire Sociologie du travail créateur, et Nicolas Donin, professeur de musicologie à l'université de Genève.Avec le soutien de la Fondation du Collège de France et de son grand mécène LVMH.

Pierre-Michel MengerCollège de FranceAnnée 2023-2024Sociologie du travail créateurColloque - Boulez : l'invention au pouvoir ? Les années 1975-1995 - L'opposition à Boulez, entre ressentiment personnel et contestation d'un modèleSession 5 : Le musicien sur tous les frontsIntervenant :Christian MerlinUniversité de Lille-Nord de FranceColloque organisé pour le centenaire de la naissance de Pierre Boulez par le Pr Pierre-Michel Menger, chaire Sociologie du travail créateur, et Nicolas Donin, professeur de musicologie à l'université de Genève.Avec le soutien de la Fondation du Collège de France et de son grand mécène LVMH.RésuméRien d'étonnant à ce que celui qui s'est construit dans la désobéissance et le refus de l'autorité, ait très tôt vu la sienne contestée. La virulence de l'opposition à Boulez fut à la mesure de l'intransigeance de l'homme et du pouvoir, réel ou fantasmé, qu'on lui prêtait. Nous reviendrons sur les ressorts d'une polarisation de la vie musicale française.Dès les concerts du Domaine musical, fondés en 1954, se dessine une opposition esthétique dont le chef de file le plus actif et brillant est le journaliste du Figaro Bernard Gavoty. L'opposition esthétique s'accompagne d'une opposition institutionnelle : refus de subvention publique au Domaine musical, hostilité du Conseil national de la musique. L'imbrication entre divergences esthétiques, conflit institutionnel et inimitié personnelle culminera dans l'affrontement avec André Jolivet.De lutte entre l'institution (radio, instances gouvernementales) et l'underground (la niche privée du Domaine musical), l'opposition prend dans les années 1960 l'allure d'une lutte au sein-même de l'institution, lorsque, à la suite du ralliement d'André Malraux, Boulez est écouté au ministère, grâce à des relais d'influence comme Gaëtan Picon ou Emile Biasini. Se constitue alors au sein-même du ministère un courant « contre-révolutionnaire », autour de Marcel Landowski. La victoire de celui-ci aboutit en 1966 au départ de Boulez, qui renonce à toute fonction en France.À son retour, dans les années 1970, à l'initiative de Georges Pompidou, l'opposition prend une autre dimension. Jusqu'ici, Boulez contre l'institution, c'était David contre Goliath. Désormais, l'IRCAM, financé par la puissance publique mais aux frontières de l'appareil d'Etat, Boulez ayant posé comme condition de ne pas dépendre directement du ministère, sera non plus dénoncé comme le jouet d'un agitateur culturel à l'influence somme toute circonscrite, mais celui d'un autocrate détenant tous les leviers de la création. L'hostilité ne vient plus seulement de milieux conservateurs attachés à la tonalité, mais aussi d'avant-gardistes s'estimant lésés, comme Iannis Xenakis ou Jean-Claude Eloy.Se rejoignent alors les deux oppositions : celle de l'institution qui entend garder le contrôle de son administration et fustige ce qu'elle considère comme son détournement à des fins personnelles, et celle des anti-modernes, qui prônent un retour à une esthétique plus consonante et dénoncent désormais en Boulez un homme de pouvoir et un compositeur officiel.