Cees van der Laan: “Dit is een hoofdredactioneel commentaar, dit is niet een nieuwsartikel”

Aan tafel zitten Tom Kleijn, Renzo Veenstra en Spraakmaker Adriana van Dooijeweert. Het mediamoment van Veenstra gaat over een man in een berenpak. De man was een opvallende verschijning tijdens de demonstratie in Eindhoven. Omroep Brabant sprak hem in een interview. Hebben we, een week na al die demonstraties en rellen, een goed beeld gekregen uit de media wie de mensen zijn die daar gestaan hebben? Kleijn wil in zijn mediamoment stilstaan bij de coronavaccinaties. Het aantal daarvan in Nederland ging gisteren opeens met 100.000 omhoog, omdat er sprake was van onderrapportage. Wat vind hij daar opvallend aan? Dagblad Trouw sprak zich dit weekend onomwonden uit tegen de PVV: ‘De PVV schendt de Grondwet’ was de titel van het hoofdredactioneel commentaar. De krant schrijft dat de extreme standpunten over de islam nauwelijks meer ophef veroorzaken, maar dat het eigenlijk gek is dat er nog partijen zijn die een samenwerking de PVV niet uitsluiten. Hoe kijken onze mediakenners hier naar? Veenstra zegt dat hij het zelf onafhankelijker aangepakt zou hebben. “Wanneer je als hoofdredacteur daar zo’n oordeel over velt maak je het ook verrekte lastig voor jouw verslaggevers om daar nog goed mee om te gaan”. Aan de lijn ook Cees van der Laan. Wat is zijn bedoeling van dit stuk geweest? Heeft hij getwijfeld om dit te publiceren? Zijn we inderdaad gewend geraakt aan extremere standpunten? We besluiten het Mediaforum met het Taalteam met Frank van Pamelen.