Geoffroy de Lagasnerie : "L'idéal de gouvernement doit être un idéal de perfection de soi"

Écrit en août-septembre 1917 en Finlande, L'État et la Révolution analyse le rôle de l'État comme instrument d'oppression de classe, en s'appuyant sur Marx et Engels. Lénine critique les opportunistes et les réformistes, affirmant que l'État bourgeois doit être détruit par une révolution violente et remplacé par la dictature du prolétariat, qui dépérira avec la disparition des classes. Il défend les soviets comme forme authentique de pouvoir ouvrier et prépare théoriquement la Révolution d'Octobre.

Écrit pendant la Seconde Guerre mondiale, cet ouvrage défend la société ouverte et la démocratie libérale contre les sociétés totalitaires. Popper critique les théories de Platon, Hegel et Marx, accusant especialmente Platon de promouvoir un totalitarisme avec son concept de roi-philosophe et Marx de s'appuyer sur un historicisme qui paralyse le progrès. Il argue que les tentatives de grande échelle d'ingénierie sociale sont dangereuses et que la démocratie est le seul moyen de contrôler le pouvoir sans violence et effusion de sang.

Dans "La haine de la démocratie", Jacques Rancière remet en question le modèle de la démocratie représentative, arguant qu'il ne représente pas une véritable démocratie mais plutôt une oligarchie. Il critique le principe de représentation comme un moyen pour les élites de confisquer le pouvoir au peuple. Rancière propose une alternative radicale : le tirage au sort comme méthode de sélection des gouvernants, afin d'assurer une égalité réelle et de neutraliser l'ambition personnelle. L'ouvrage est une réflexion profonde sur la nature de la démocratie et son fonctionnement. Il invite à repenser les mécanismes du pouvoir et à promouvoir une participation citoyenne plus équitable.

Dans cet essai-manifeste, Geoffroy de Lagasnerie soutient que la démocratie contemporaine n'est pas en crise, mais qu'elle constitue la crise elle-même, produisant injustices et formes autoritaires. Il interroge la légitimité du fait majoritaire et propose de fonder la gouvernance sur des critères substantiels : respect des droits individuels, connaissances scientifiques et protection des vies exposées. S'appuyant sur des traditions variées (anarchisme, sociologie, école de Francfort, etc. ), il esquisse alternatives institutionnelles comme des plateformes d'élaboration (conventions citoyennes) et une plus grande place de l'expertise. Le livre réfléchit aussi à la possibilité de « décohabiter » politiquement, questionnant l'enfermement des individus dans une communauté politique imposée. L'ouvrage vise à rouvrir l'imaginaire politique progressiste en proposant un idéal de perfectionnement moral et de non-blessure comme objectif de gouvernement.