Redneck Redneck & Beneš | Jí naše psy! Proč Trump v debatě proti Harris zaškobrtl
Poté, co demokraté vyměnili Joea Bidena za Kamalu Harris se na debatním pódiu poprvé střetla s Donaldem Trumpem. Jak to, že debata nedopadla podle exprezidentových představ vám v dnešním díle svého podcastu vysvětlí náš redaktor Matěj Schneider a amerikanista Jan Beneš.
„Dřív jsem tvrdil, že jestli budou volby o interrupcích, tak je vyhraje Kamala Harris. Jestli budou víc o imigraci, tak je vyhraje Donald Trump,“ popisoval výchozí situaci před debatou redaktor Voxpotu Matěj Schneider v nejnovějším díle podcastu Redneck & Beneš.
Harris a Trump se až do úterního večera nikdy nepotkali. Jen málokdo si proto troufal odhadovat, jak bude jejich vzájemná konfrontace vypadat – jak tématicky, tak z hlediska osobního dojmu na voličstvo.
Debata byla o to očekávanější, že dosavadní viceprezidentka Harris od svého potvrzení jakožto demokratické kandidátky nedávala rozhovory médiím. Ani v oblasti programu toho zatím mnoho nepředstavila.
Harris ale – alespoň prozatím – rozptýlila pochyby o jejích debatních schopnostech. Nebo minimálně zvládla působit lépe než její protivník.
„Povedlo se jí Trumpa účelně vyprovokovat. Ten se nechal jednoduchými dloubnutími strhnout k dlouhým monologům o věcech, o kterých neměl podle jeho stratégů a poradců mluvit,“ hodnotí výkon amerikanista Jan Beneš.
To se potvrdilo i u Trumpova „královského tématu“, tedy imigrace. Bývalý prezident začal v jeden moment tvrdit, že imigranti ve městě Springfield „jedí psy, jedí kočky, jedí domácí mazlíčky lidí, kteří tu žijí“. V tu chvíli zasáhli i moderátoři debati, která upozorňovali na nepravdivost tohoto tvrzení, které v posledních dnech koluje v pravicovém mediálním ekosystému USA.
„Svědčí to o tom, že Trump je zavřený ve své ultra-konzervativní bublině, která se dokola utrvzuje ve vlastních názorech,“ říká Schneider. „Dostávají se pak do sfér, které jsou jednak odpudivé a jednak nepochopitelné pro mediánové voliče, které Trump ale k vítězství potřebuje.“
Problém v republikánském tandemu?
Podle komentátorů přišel jeden z nejsilnějších momentů debaty v části o interrupcích.
„Tohle téma Trumpovi úplně nesvědčí, není si u něj takzvaně jistý v kramflecích. To nasadilo tón debaty tak, že byl od začátku v defenzivě,“ říká redaktor Voxpotu Matěj Schneider.
Harris naopak v debatě slíbila, že by jako prezidentka podepsala zákon, který na federální úrovni vrací regulace interrupcí ke stavu před zrušením precedentu Roe v Wade. Nejvyšší soud tento dekády trvající stav zrušil Nejvyšší soud v roce 2022 – i díky konzervativním soudcům, které tam nominoval právě Donald Trump.
„Promítla se do toho její kariéra prokurátorky. Prišlo mi, že z toho vytvořilo takový mini-proces s Donaldem Trumpem: ‘Žaluji vás z toho, že jste sebral ženám ve dvaceti státech občanský práva’,“ shrnuje její přístup amerikanista Jan Beneš.
Trumpovy výroky v oblasti interrupcí vynesly na povrch pochybnosti o tom, jak dobře funguje spolupráce s jeho kandidátem na prezidenta, ohijským senátorem J. D. Vancem. Ten se totiž před pár dny nechal slyšet, že pokud by se republikánům na Kapitolu podařilo odhlasovat federální zákaz interrupcí, Trump by takovou legislativu vetoval.
„S J.D. jsme to neprobírali. Samozřejmě mi nevadí, že má nějaký názor, ale nemyslím si, že mluvil za mě,“ reagoval republikánský kandidát na otázku moderátorky, která se ptala přímo na Vancův výrok.
„Neodpověděl na otázku a hodil Vance pod vlak,“ komentuje pasáž amerikanista Jan Beneš.
V dnešním díle se také dozvíte, proč už si nikdo nevzpomíná na atentát na Donalda Trumpa, co nám debata prozradila o zahraniční politice obou kandidátů, nebo proč Jan Beneš tak moc chtěl mluvit o Taylor Swift.